Решение Кемеровского областного суда от 03 августа 2016 года №21-889/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 21-889/2016
 
г. Кемерово 03 августа 2016г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Рожнова < данные изъяты>,
по жалобе инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску ФИО4 на решение судьи Междуреченского городского суда от 07 июня 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Междуреченску от 21 апреля 2016 г. Рожнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Междуреченского городского суда от 07 июня 2016 г. постановление по жалобе Рожнова А.В. отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО4 просит решение судьи отменить, мотивируя тем, что вывод судьи об отсутствии в действиях Рожнова состава правонарушения является неверным, так как Рожнов А.В. осуществил парковку в зоне действия установленных знаков 6.4 и 8.17; исследуемым доказательствам дана неверная оценка; судья не вызвал его для дачи объяснений по обстоятельствам дела.
Инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО4 Рожнов А.В. надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением от 21 апреля 2016 г. Рожнов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ за то, что 21 апреля 2016 г., в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, осуществил стоянку в месте, отведенного для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Рассматривая дело по жалобе Рожнова А.В., судья пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, мотивировав тем, что транспортное средство Рожнова А. В. стояло вне зоны действия знаков 6.4 и 8.17, так как информационная табличка 8.2.6, определяющая протяженность стояночного места транспортных средств для инвалидов 8 м направлением налево от знаков 6.4 и 8.17, установлена незаконно, в нарушение ГОСТа 52289-2004, а транспортное средство расположено правее от столба.
Вместе с тем, ч.2 ст.12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 5.9.21 ГОСТа 52289-2004 табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.
Ссылаясь на то, что информационная табличка установлена незаконно, а транспортное средство находится вне зоны действия знаков, судья городского суда, в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, всех обстоятельств по делу не установило, не установило зону действия установленных знаков 6.4 и 8.17, не сопоставила указанные параметры с данными фотофиксации правонарушения.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии события правонарушения являются преждевременными, а доводы жалобы заслуживают внимания. Однако, в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на указанное выше решение городского суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для отмены решения, которым производство по делу прекращено, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Междуреченского городского суда от 07 июня 2016 г оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО4. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка