Решение Приморского краевого суда от 27 июля 2015 года №21-889/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2015 года Дело N 21-889/2015
 
27 июля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Ровенко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыбакова В.И. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Находке от 23 декабря 2014 года № Рыбаков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Рыбакова В.И. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Рыбаков В.И. подал жалобу, в которой ставится вопрос об изменении постановления, а именно: о переквалификации его действий с части 4 статьи 12.15 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о признании административного правонарушения малозначительным с прекращением производства по делу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось судом, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рыбакова В.И.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ (то есть, когда такой выезд связан с объездом препятствия), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), поворот водителем должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 декабря 2014 года в 12 часов 25 минут в районе < адрес> в < адрес> водитель Рыбаков В.И., управлявший автомобилем «..., нарушив пункты 8.6, 9.1 Правил дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Фактические обстоятельства совершения Рыбаковым В.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимся в деле протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2014 года № составленным инспектором ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Находке.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление о привлечении Рыбакова В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ и с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы Рыбакова В.И. об отсутствии в материалах дела доказательств совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, несостоятельны.
В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья Находкинского городского суда Приморского края пришёл к верному выводу о доказанности материалами дела об административном правонарушении как события административного правонарушения, так и вины Рыбакова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, у судьи городского суда не имелось.
Ссылки в жалобе на необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному статьёй 2.9 КоАП РФ, также необоснованны.
Исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершённого административного правонарушения является правом, а не обязанностью судьи, который рассматривает дело об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Принимая во внимание характер допущенных Рыбаковым В.И. нарушений Правил дорожного движения, основания для признания совершённого им административного правонарушения малозначительным не имеется.
Таким образом, судья Находкинского городского суда Приморского края с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам. Вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 8 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рыбакова В.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Ровенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка