Решение Астраханского областного суда от 11 октября 2019 года №21-888/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 21-888/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "ИнтерПродукт" на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 августа 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИнтерПродукт",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 августа 2019 года ООО "Интерпродукт" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ООО "ИнтерПродукт" обратилось с жалобой, просило его отменить.
Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ООО "ИнтерПродукт" - без удовлетворения.
ООО "ИнтерПродукт" обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении наказания в части штрафа на предупреждение.
Выслушав представителя ООО "ИнтерПродукт" Любовощина В.С., поддержавшего доводы жалобы, главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области Широбокову С.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.
Как усматривается из материалов дела, в ООО "ИнтерПродукт", расположенном по адресу: <адрес>, проведено расследование несчастного случая в отношении ФИО7
В нарушение требований статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 4, 27 Федерального закона N 426 от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" юридическим лицом не проведена специальная оценка условий труда, которая должна быть завершена не позднее 31 декабря 2018 года.
По факту выявленных нарушений 08 августа 2019 года должностным лицом государственным инспектором Государственной инспекции труда в Астраханской области в отношении ООО "ИнтерПродукт" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "ИнтерПродукт" административного правонарушения подтверждается: картой специальной оценки труда от 10 апреля 2019 года, заключением эксперта от 26 марта 2019 года, отчетом о проведении специальной оценки труда, протоколом об административном правонарушении от 08 августа 2019 года и другими материалами дела в их совокупности.
Совершенное ООО "ИнтерПродукт" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проверки законности и обоснованности решения судьи районного суда установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Приведенные в жалобе доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного административного штрафа на предупреждение, не могут служить основанием для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые постановление административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 09 августа 2019 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 17 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "ИнтерПродукт" - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка