Решение Московского областного суда от 15 мая 2018 года №21-888/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2018 года Дело N 21-888/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Горного Д.А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП "Большие Вяземы",
заслушав пояснения защитника Юдиной Л.И. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> государственного инспектора по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Горного Д.А. от 10.11.2017 года,
юридическое лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БОЛЬШИЕ ВЯЗЕМЫ" (далее МУП "Большие Вяземы"), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>,
признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в орган административнй юрисдикции.
Не согласившись с принятым судебным решением, должностное лицо Горный Д.А. его обжаловал, просил отменить, указал, что считает его необоснованным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Как следует из постановления, <данные изъяты> в 16 часов 05 минут, сотрудниками Министерства экологии и природопользования Московской области проводилось обследование территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и было установлено, что МУП "Большие Вяземы" осуществляло сжигание отходов древесины и автомобильных шин на открытом грунте. Одновременно организацией допущены разливы нефтепродуктов и хранение автомобильных шин, отходов строительных материалов (бой бетонных и железобетонных изделий, кирпича) на открытом грунте в нарушение требований законов "Об отходах производства и потребления" и "Об охране окружающей среды", требований СаНПинН 2.1.7.1322-03 "Гигиенический требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления".
В связи с изложенным, МУП "Большие Вяземы" было привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Так, согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление должно быть мотивированным и содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, однако в нарушение требований данной нормы закона, постановление об административном правонарушении не мотивировано, оценка доказательствам не дана.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как указал городской суд, из постановления следует, что виновность юридического лица МУП "Большие Вяземы" подтверждается протоколом об административном правонарушении и материалами дела, а фактически из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении МУП "Большие Вяземы" составлен только на основании акта обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место, оформленного 02.10.2017г. государственным инспектором в области охраны окружающей среды Московской области.
Названный акт может быть лишь поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, при производстве по которому административному органу надлежит получать доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, что при производстве по делу об административном правонарушении выполнено не было.
Однако должностными лицами, составившими протокол об административном правонарушении и вынесшим обжалуемое постановление, не были выполнены требования ст.27.8 КоАП РФ, а указанный акт проверки в силу ст.26.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу, т.к. проверка проводилась и акт составлен без участия представителя ГУП "Большие Вяземы", без понятых, без применения видеозаписи, и данное юридическое лицо не извещалось о времени и месте проведения проверки.
Кроме того, согласно требованиям п.п."а" п.2 ч.2 ст. 10 ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обращению граждан может проводиться внеплановая проверка. В соответствии с ч.3 ст. 10 названного закона обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в пункте 2 части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Как следует из акта обследования территории при рассмотрении обращения с выездом на место от 02.10.2017г., внеплановая проверка юридического лица МУП "Большие Вяземы" проведена по анонимному обращению "Алексея", каких-либо иных данных, позволяющих идентифицировать данное лицо, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд считает, что данная выездная проверка проведена с нарушением требований закона, и указанный акт так же не может являться допустимым доказательством по делу.
Указанные нарушения суд правомерно расценил как существенные, влекущие безусловную отмену принятого по делу акта. Оснований не согласиться с выводами городского суда у суда второй инстанции не имеется.
Что касается доводов жалобы должностного лица о том, что факт совершения административного правонарушения и вина МУП "Большие Вяземы" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, опровергается материалами дела, также данный довод являлся предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены городским судом в мотивированном решении.
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся самостоятельным и безусловным основанием к отмене постановленного по делу судебного решения, не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении МУП "Большие Вяземы" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка