Решение Самарского областного суда от 03 июля 2018 года №21-888/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 21-888/2018
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Артемова А.Г. на решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 30.05.2018 года, которым
постановление инспектора по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Артемова А.Г. от 02.04.2018 года о привлечении Сирожова Сухроба Ходиевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Артемова А.Г. от 02.04.2018 года Сирожов С.Х. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ за движение транспортного средства с открытой дверью.
Решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 мая 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Сирожова С.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ.
Не согласившись с решением Самарского районного суда г.Самары, инспектор по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Артемов А.Г. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам, установленным в рамках дела об административном правонарушении.
Инспектор по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Артемов А.Г. в суд не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Считаю возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Нарушение правил перевозки людей образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.23 КоАП РФ.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, посягают на безопасность дорожного движения.
Следовательно, в отношении административных правонарушений по ст.12.23 КоАП РФ предусмотрен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
В силу п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.03.05 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, вмененное Сирожову С.Х. административное правонарушение имело место 17.02.2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ истек 17.04.2018 года.
Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.
Поскольку решением судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 мая 2018 года постановление должностного лица отменено и производство по делу прекращено, а срок давности привлечения Сирожова С.Х. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, а также выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Решение судьи Самарского районного суда г.Самары от 30 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.23 КоАП РФ в отношении Сирожова Сухроба Ходиевича оставить без изменения, жалобу инспектора по розыску роты N 4 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре Артемова А.Г. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка