Определение Костромского областного суда от 25 сентября 2018 года №21-888/2018

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 21-888/2018
Судья Костромского областного суда Воронцова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме Веселова С.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Ботова Е.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме Веселова С.А. от 5 июля 2017 года N Ботов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.
Данное постановление обжаловано Ботовым Е.А. в Свердловский районный суд г. Костромы.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2018 года указанное постановление Веселова С.А. отменено, производство по делу в отношении Ботова Е.А. прекращено на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
29 августа 2018 года в Свердловский районный суд г. Костромы поступила жалоба заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме Веселова С.А. об отмене принятого судьей решения; кроме того, в жалобе поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В частности, в жалобе Веселов С.А. указывает, что об отмене вынесенного им постановления в отношении Ботова Е.А. ему стало известно только 28 августа 2018 года; уведомление о вызове в суд он как должностное лицо, вынесшее постановление, не получал, копия решения ему не направлялась.
Ботов Е.А. о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие Оснований для признания явки Ботова Е.А. в суд обязательной не имеется.
Участвующая в судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме Ащеулова Л.Л. (по доверенности) ходатайство заместителя начальника ОП N 2 Веселова С.А. о восстановлении срока обжалования поддержала в полном объеме; пояснила, что согласно имеющемуся в материалах дела сопроводительному письму копия обжалуемого решения была направлена судом не на имя Веселова С.А., а в адрес заместителя начальника ОП N 2 УМВД, между тем в штате ОП N 2 состоят два заместителя начальника, правом на получение входящей корреспонденции и передачу её в подразделения помимо Веселова С.А. обладают начальник отдела полиции и второй его заместитель; Веселов С.А. данного решения не видел, кому секретарь передала копию решения не известно; о том, что такое решение состоялось, Веселов С.А. узнал только после обращения Ботова Е.А. в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением о компенсации морального вреда.
Изучение материалов дела и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо решения.
В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Исходя из положений указанной нормы закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи; кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как видно из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 23 мая 2018 года поступила в ОП N 2 УМВД России по г. Костроме 1 июня 2018 года, вручена под расписку младшему инспектору полиции Сироткиной С.П. (л.д. 38).
Таким образом, началом предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования решения от 23 мая 2018 года является день 2 июня 2018 года, а окончанием (с учетом выходных дней) - 13 июня 2018 года.
Между тем жалоба на оспариваемое решение судьи подана заместителем начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме Веселовым С.А. в Свердловский районный суд г. Костромы 29 августа 2018 года, то есть с пропуском срока обжалования.
По смыслу закона к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В ходатайстве заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме Веселова С.А. таких причин пропуска срока для подачи жалобы в установленный законом срок не приведено; упущения в организации работы с входящей корреспонденцией в отделе полиции N 2 к таковым не относятся.
Таким образом, объективных препятствий для подачи жалобы в срок не имелось, указанная в ходатайстве причина пропуска срока обжалования уважительной не является.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2018 года не усматривается, в связи с чем жалоба подлежит снятию с рассмотрения, материалы дела - возвращению в Свердловский районный суд г. Костромы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство заместителя начальника ОП N 2 УМВД России по г. Костроме Веселова С.А. о восстановлении срока обжалования решения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 23 мая 2018 года в отношении Ботова Е.А. отклонить.
Жалобу Веселова С.А. снять с рассмотрения, дело об административном правонарушении возвратить в Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья Г.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка