Решение Кемеровского областного суда от 11 сентября 2017 года №21-888/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 21-888/2017
 
г. Кемерово 11 сентября 2017 г.
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТрейдЦентр»,
по жалобе ООО «ТрейдЦентр» на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 26 июня 2017 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Новокузнецку и Новокузнецкому району от 28 марта 2017 г. ООО «ТрейдЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 26 июня 2017 г. в удовлетворении жалобы ООО «ТрейдЦентр» на постановление отказано.
В жалобе директор ООО «ТрейдЦентр» ФИО4 просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что осмотр помещения и отбор проб был осуществлен в отсутствие представителя юридического лица; юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.
ООО «ТрейдЦентр» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание представитель юридического лица не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Рассматривая дело по жалобе ООО «ТрейдЦентр», суд пришел к выводу о соблюдении должностным лицом требований закона при привлечении Общества к административной ответственности. Свои выводы суд мотивировал тем, что Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела 28 марта 2017 г., поскольку согласно ответа директора ООО «< данные изъяты>» следует, что получателя корреспонденции по юридическому адресу нет, неполучение юридическим лицом почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу влечет для него неблагоприятные последствия.
Вместе с тем в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно п.6 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Суд, ссылаясь на надлежащее извещение юридического лица, не учел что в ответе директора ООО «< данные изъяты>» указано на отсутствие получателя и в нарушение ст.24.1, ст.26.11 КоАП РФ, не установил, связано -ли не доставление корреспонденции с отсутствием адресата, то есть отсутствием данного юридического лица(адресат) по указанному юридическому адресу или с иными причинами, а также не проверил порядок доставления корреспонденции (время доставления, оставление уведомлений). Тогда как указанные сведения в материалах дела отсутствуют, заявитель оспаривает надлежащее извещение.
При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 26 июня 2017 г. отменить, возвратив дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья: (подпись) Д.А.Безденежных



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка