Решение Кемеровского областного суда от 25 июля 2016 года №21-888/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 июля 2016 года Дело N 21-888/2016
 
г. Кемерово 25 июля 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении
ВАЖЕВОЙ Н.Н., родившейся ... , проживающей в < адрес>,
по жалобе дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку А. на решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку от 02 апреля 2016 г. Важева Н.Н. признана виновной в том, что 30 марта 2016 г., управляя троллейбусом 1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступила дорогу автомобилю 2, под управлением Б., движущегося попутно без изменения направления движения.
Действия Важевой Н.Н. должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и она подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2016 г. постановление по жалобе Важевой Н.Н. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава правонарушения.
В жалобе дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Важева Н.Н. представила возражения на жалобу.
Дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку А. и Важева Н.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявили, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Б., поддержавшую доводы жалобы должностного лица, прихожу к следующему выводу.Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что Важева Н.Н. не нарушала требований п. 8.4 Правил дорожного движения, обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, поскольку автомобиль 2 под управлением Б., до момента дорожно-транспортного происшествия, в движении не находился.
Однако, в нарушение требований, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, судья не дал надлежащей оценки схеме места совершения административного правонарушения, локализации и характеру повреждений транспортных средств, объяснениям Б., В., А., Г., а также фотоматериалу и видеозаписям, приобщенным к материалам дела, из которых следует, что в момент столкновения транспортных средств, автомобиль 2 двигался по отношению к троллейбусу в попутном направлении.
Перечисленные нарушения процессуальных требований не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 мая 2016 г. оставить без изменения, жалобу дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Новокузнецку А. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка