Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 21-887/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора ОДН Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО2. от 27 апреля 2021 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

определением инспектора ОДН Управления МВД России по г. Стерлитамаку ФИО3. от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Гафиятовой В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с определением должностного лица и решением судьи городского суда, потерпевший ФИО5 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан, в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу, указывая на незаконность и необоснованность определения и решения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных Гафиятовой В.В., ФИО6., должностного лица ОДН УМВД России по г. Стерлитамаку, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО7. обратился в УМВД России по г. Стерлитамаку с заявлением о привлечении к административной ответственности Гафиятовой В.В., которая препятствует его общению с ребенком вопреки решению суда (л.д. 19).

Определением инспектора ОДН УМВД России по г. Стерлитамаку ФИО8. 27 апреля 2021 года по результатам проверки фактов, изложенных в заявлении ФИО9., вынесено определение, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Гафиятовой В.В. отказано (л.д. 43).

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, соглашаясь с законностью определения должностного лица, рассмотрела жалобу ФИО10 в отсутствие Гафиятовой В.В. - лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и представителя ФИО11. Видинеевой О.А., об участии которой ходатайствовал заявитель.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Данных об извещении Гафиятовой В.В. о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО12. в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан материалы дела не содержат, жалоба рассмотрена в отсутствие Гафиятовой В.В.

Указанное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении требований КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО13.

Кроме того, в силу ч. 4 и ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, ФИО14. 28 июня 2021 года было подано письменное ходатайство о рассмотрении его жалобы на определение должностного лица от 27 апреля 2021 года, назначенной к рассмотрению на 28 июня 2021 года, в его отсутствие, с участием его представителя Видинеевой О.А. (л.д. 46).

Однако сведений о разрешении указанного ходатайства судьей городского суда в деле не имеется. Определение по нему в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не вынесено, текст решения также не содержит результатов рассмотрения ходатайства.

Сведений об извещении представителя ФИО15. - Видинеевой О.А. о рассмотрении жалобы 28 июня 2021 года в 12.00 ч в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан материалы дела не содержат.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении по заявлению ФИО16. судьей городского суда допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО17. - возвращению на новое рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по вышеуказанным основаниям судья Верховного Суда Республики Башкортостан не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО18., так как они должны быть проверены судьей городского суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу ФИО19 удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года отменить, дело направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостанна новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья городского суда Кулясова М.В. (дело N...)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка