Решение Кемеровского областного суда от 11 сентября 2017 года №21-887/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 21-887/2017
 
г. Кемерово 11 сентября 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора < адрес> ФИО3, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 на решение по делу об административном правонарушении в отношении Дорогунцова ФИО11,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО2 от 14.12.2016 года Дорогунцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Таштагольского городского суда от 20.07.2017 года постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение.
В протесте заместитель прокурора < адрес> ФИО3 и в жалобе руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по < адрес> ФИО2 просят об отмене судебного решения в связи с его необоснованностью и незаконностью.
Выслушав представителей административного органа ФИО4, ФИО5, поддержавших жалобу, возражения защитника ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы протеста и жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч.8 ст.7.32.4 КоАП РФ нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.32 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Дорогунцова В.В. к административной ответственности послужило несоблюдение требований п.п.13, 19, 20 ст.39.12 Земельного кодекса РФ при проведении администрацией Шерегешского городского поселения Таштагольского района Кемеровской области ... аукциона на право заключение договоров аренды земельных участков категории земель населённых пунктов, выразившихся в несоблюдении десятидневного срока со дня составления протокола о результатах аукциона направления ФИО7 проектов договоров аренды земельных участков, определённых в лотах №№ повлекшее нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.
Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, судья городского суда исследовал материалы дела в полном объеме и установил, что должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении не привело обоснований, по которым полагает определённые в п.п.13, 19, 20 ст.39.12 Земельного кодекса РФ сроки направления уполномоченным органом проектов договоров участнику аукциона сроками заключения договоров, и не приняло во внимание общие положения о порядке заключения договоров, предусмотренные главой 28 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которыми которым направление проекта договора лицу (оферта) не означает заключение договора.
Указанное нарушение процессуальных требований, является существенным, влекущим на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену определения по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение.
Положениями ч.3 ст.30.9, п.4 ч.1 ст.30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, существенных нарушений судьей городского суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. А несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствует о нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области от 20.07.2017 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В.Калинко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка