Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 21-886/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 21-886/2019
Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 5 августа 2019 года в городе Перми жалобу Саломатова Александра Александровича на решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года, на постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 11 апреля 2019 года N 18810059170006994377 Саломатов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Саломатова А.А., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, Саломатов А.А. просит решение и постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование заявленных требований указано, что судьей не были учтены погодные условия, при которых номер покрылся грязью во время пути. Полагает, что при составлении инспектором протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, а именно не производился замер читаемости номеров, инспектор не правильно трактовал понятие загрязненных и нечитаемых номерных знаков, понятые не привлекались.
Саломатов А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2019 года в 15:21 Саломатов А.А. управляя транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак **, двигался по улице Балахнина у дома N146 в городе Лысьва, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, чем нарушил требования пункта 2 Основных положений к допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства, кроме протокола 59 БВ N 666217 об административном правонарушении от 11 апреля 2019 года, подтверждаются, видеозаписью, объяснениями Саломатова А.А.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем вывод должностного лица о наличии в действиях Саломатова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, является правильным.
Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совершенное Саломатовым А.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и которым дана правильная оценка.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о плохих погодных условиях в день совершения правонарушения, поскольку характер и степень загрязнения государственного регистрационного знака безусловно свидетельствует о не принятии Саломатовым А.А. каких либо мер для его очистки, в том числе в ходе движения транспортного средства при неблагоприятных погодных условиях.
Из представленной суду видеозаписи объективно следует, что государственный регистрационный знак транспортного средства, под управлением Саломатовым А.А., был полностью нечитаем.
Из пункта 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что транспортное средство не может эксплуатироваться если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
При этом, в соответствии с ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N165, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве. Из примечания к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если не обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака, без указания на расстояние.
Материалами дела достоверно установлено нарушение СаломатовымА.А. указанных положений.
Утверждение заявителя жалобы о процессуальных нарушениях при привлечении его к административной ответственности являются необоснованными.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии измерений определения нечитаемых государственных регистрационных знаков с расстояния 20 метров, представленные видеоматериалы объективно подтверждают обстоятельства нечитаемости (букв, цифр и номера региона) заднего государственного регистрационного знака автомобиля с расстояния менее 20 метров, что безусловно свидетельствует о наличии в действиях СаломатоваА.А. состава вмененного правонарушения, в том числе с учетом содержания примечания к статье.
Относительно доводов о не привлечении понятых, то в соответствии с частью 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса; понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Такие процессуальные действия места не имели, а положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требует участие понятых или ведение видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований полагать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.
Постановление о привлечении Саломатова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Саломатову А.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда, как и постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 20 мая 2019 года, постановление инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Саломатова Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
