Решение Верховного Суда Республики Коми от 31 октября 2018 года №21-886/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 21-886/2018
Судья Верховного суда Республики Коми Пристром И.Г., при секретаре Поповой О.К., рассмотрев жалобу ООО "СпецЭнергоТрейд" на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Марковой М.А. N <Номер обезличен> от 25 июня 2018 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "СпецЭнергоТрейд",
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Марковой М.А. N <Номер обезличен> от 25 июня 2018 года ООО "СпецЭнергоТрейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Оспаривая законность постановления должностного лица, ООО "СпецЭнергоТрейд" обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года приведенное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица контролирующего органа и решением судьи городского суда, ООО "СпецЭнергоТрейд" обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения, или изменить состоявшиеся по делу акты, полагая возможным применение статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначение наказание в виде предупреждения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
В соответствии со статьей 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ определено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Как следует из материалов дела, должностным лицом Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда по Республике Коми проведена документарная проверка в отношении ООО "СпецЭнергоТрей" соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки установлено, что ООО "СпецЭнергоТрейд" 10 августа 2017 года с ФИО8 был заключен срочный трудовой договор по должности штукатура-маляра со сроком действия до 09 октября 2017 года.
07 октября 2017 года с ФИО8 заключен второй срочный трудовой договор по указанной должности со сроком действия до 06 декабря 2017 года.
В ходе проверки выявлено, что в нарушении требований частей 2, 3 статьи 57 Трудового кодекса РФ в срочных трудовых договорах, заключенных с ФИО8 отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия: отсутствуют условия оплаты труда (размер тарифной ставки, оклада; размеры доплат, надбавок, поощрительных выплат); основания для заключения срочного трудового договора, режима рабочего времени, времени отдыха, условия труда на рабочем месте и др. Дополнительные соглашения к срочным трудовым договорам к проверке юридическим лицом представлено не было.
Указанное свидетельствует о заключении с работником ФИО8 срочных трудовых договоров с содержанием гражданско-правового характера, что квалифицируется как ненадлежащее оформление трудового договора.
Факт нарушения требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: заявлением ФИО8 в прокуратуру г. Сыктывкара о нарушении трудовых прав; актом проверки N <Номер обезличен> от 08 июня 2018 года; предписанием N <Номер обезличен> от 08 июня 2018 года; протоколом об административном правонарушении N <Номер обезличен> от 18 июня 2018 года, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО "СпецЭнергоТрейд" к административной ответственности по части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил положения трудового законодательства, дал правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах, в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО "СпецЭнергоТрейд" не установлены.
Административное наказание, назначенное должностным лицом административного органа, применено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями главы 4 КоАП РФ.
Довод жалобы ООО "СпецЭнергоТрейд" о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку согласно требованиям действующего административного законодательства, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, посягающего на интересы работника, на нарушения охраняемых общественных правоотношений, установленных государственных гарантий и трудовых прав работника, с учетом пренебрежительного отношения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не усматриваю в действиях ООО "СпецЭнергоТрейд" малозначительности совершенного правонарушения.
Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.
В рассматриваемом случае должностное лицо оценил обстоятельства конкретного дела и сделал вывод об избрании в отношении ООО "СпецЭнергоТрейд" той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в силу вышеизложенных мотивов, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Тот факт, что ООО "СпецЭнергоТрейд" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, а также что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В данном случае назначенное ООО "СпецЭнергоТрейд" административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируются определенные трудовым законодательством гарантии.
Постановление о привлечении ООО "СпецЭнергоТрейд" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Марковой М.А. N <Номер обезличен> от 25 июня 2018 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО "СпецЭнергоТрейд" оставить без изменения, жалобу ООО "СпецЭнергоТрейд" - без удовлетворения.
Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка