Решение Кемеровского областного суда от 18 сентября 2017 года №21-886/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 21-886/2017
 
г.Кемерово 18 сентября 2017г.
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Б.С. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Б.С. от 16 июня 2017 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица административного органа, общество обратилось с жалобой в районный суд.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 07 августа 2017 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Б.С. просит решение отменить, ссылаясь на доказанность вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, полагает надлежащим извещение ООО «***» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник общества Я.О. возражал против доводов жалобы.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ... в 11 часов 42 минуты в < адрес> выявлено транспортное средство МАЗ 6430А91320010, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом цистерной ППЦ 30 9646Е, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя З.Д., перевозившего опасный груз массой 21, 697 т., не имея на то специального разрешения, предусмотренного ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
По данному факту 14 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 16 июня 2017 года постановлением должностного лица ООО «***» подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Порядок отправления почтовой корреспонденции определен приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи».
Согласно п. 34 Указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.
В силу вышеуказанных требований закона, составление протокола в отсутствие лица, его защитника допускается исключительно при наличии в момент его составления доказательств соблюдения надлежащего порядка извещения такого лица. Поэтому на момент составления протокола должностное лицо должно было располагать доказательствами соблюдения порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234.
Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «***» при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени оставления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Выводы судьи первой инстанции основаны на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, являются законными и обоснованными.
Доказательства, бесспорно свидетельствующие о надлежащем извещении ООО «***» о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
Доводы жалобы являются необоснованными, каких-либо аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда, не содержат.
Как усматривается из материалов дела, согласно отчету об отслеживании по данным сайта Почты России движения почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором №, 20 июня 2017 года почтовое отправление возвращено должностному лицу ввиду истечения срока хранения. При этом данных о вторичном извещении адресата после неудачной попытки вручения отправления 22 мая 2017 года, отчет не содержит (л.д. 43).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, не соблюдены.
При таких обстоятельствах, поскольку процессуальные права ООО «***», как лица привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, существенно нарушены должностным лицом отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ, дело необоснованно рассмотрено с нарушением требований ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, правомерно отменил постановление должностного лица, а производство по делу прекратил.
Довод жалобы о том, что у должностного лица в день составления протокола об административном правонарушении имелись сведения о надлежащем извещении ООО «***» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении опровергается материалами дела, учитывая отсутствие как почтового уведомления, так и почтовой корреспонденции в целом, и основан на иной оценке доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Центрального районного суда г. Кемерово от 07 августа 2017 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс», оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Б.С. - без удовлетворения.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка