Решение Московского областного суда от 30 марта 2021 года №21-885/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 марта 2021 года Дело N 21-885/2021
Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинина С. В. на постановление инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Железцова Е.М. от 22.11.2020 и решение Раменского городского суда от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Калинина С. В.,
при секретаре Нестеровой А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 22 ноября 2019 года
Калинин С. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Раменского городского суда Московской области от 07.12.2020 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, Калинин С.В. их обжаловал, просил отменить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к нижеследующему выводу.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Дорожный знак 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ обозначает направления движения по полосам, число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Знак 5.15.1 разрешает поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.
Из постановления должностного лица следует, что 22 ноября 2019 года в 21 час 20 минут на <данные изъяты> водитель Калинин С.В., управляя автомобилем "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Воронова Н.Н.
Вышеуказанные действия Калинина С.В. должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Калинина С.В. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 23.06.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч.2 в отношении Воронова Н.Н., за отсутствием состава правонарушения.
Принятое по настоящему делу постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городским судом жалоба на постановление рассмотрена по правилам ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, сделан правильный вывод о доказанности вины Калинина С.В. в невыполнении требований п. 9.9 ПДД РФ, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Довод жалобы о том, что виновником ДТП, произошедшего 22 ноября 2019 года, является водитель автомобиля "Тойота Королла" Воронов Н.Н. и именно он нарушил ПДД РФ, был предметом неоднократного рассмотрения суда первой инстанции, по нему имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы должностное лицо административной юрисдикции и суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья и должностное лицо пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Калинина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Калинина С.В. отмечено не было.
Несогласие с произведенной судьей и должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу иных доказательств, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу актов, поскольку, не свидетельствует о том, что были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС 6 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Железцова Е.М. от 22.11.2020 и решение Раменского городского суда от 07.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Калинина С. В., оставить без изменения, жалобу Калинина С.В., - без удовлетворения.
Судья
Р.В. Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка