Решение Самарского областного суда от 28 мая 2020 года №21-885/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 21-885/2020
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шперл И.И. на определение Октябрьского районного суда г.Самары от 05 февраля 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства Шперл Ирины Ивановны о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 06.03.2018 г. N 18810163180306153545 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отказано.
установил
Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180306153545 от 06 марта 2018 года, Шперл Ирина Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шперл И.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой.
Судьей Октябрьского районного суда г.Самары 05 февраля 2020 года вынесено указанное выше определение.
Не согласившись с определением районного суда, Шперл И.И. обратилась в Самарский областной суд с жалобой. В жалобе Шперл И.И. выражает несогласие с определением районного суда, считает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, постановление должностного лица не получала, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
В судебное заседание Шперл И.И. не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, о времени и месте рассмотрения, поданной жалобы извещена правильно и своевременно, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.
Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что 06 марта 018 года инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено постановление N 18810163180306153545. 08 марта 2018 года постановление было направлено Шперл И.И., однако копия постановления в связи с истечением срока хранения была возвращена отправителю почтовым отделением связи 10 апреля 2018 года и поступила на временное хранение 12 апреля 2018 года.
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней с даты возвращения в орган, вынесший постановление.
Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N 18810163180306153545 от 06 марта 2018 года, поступила в Октябрьский районный суд 25 марта 2020 года, то есть по истечении установленного законом срока.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.
С учетом, того что не были приведены аргументы, позволяющие признать причины пропуска процессуального срока на обжалование, а равно причин, объективно препятствовавших ему обратиться с жалобой в срок, установленный КоАП РФ, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство заявителя не содержит.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что оснований для отмены определения судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 27 января 2020 года, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
Определение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 февраля 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Шперл Ирины Ивановны о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Мыльниковой Е.В. от 06.03.2018 г. N 18810163180306153545 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отказано - оставить без изменения, жалобу Шперл И.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка