Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 21-885/2019, 21-11/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 21-11/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО3 на решение судьи Хивского районного суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО СП "сельсовет N" <адрес>,
установил:
постановлением Управления Россельхознадзора по РД от <дата> N глава Администрации МО СП "сельсовет N" <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.
Не согласившись с данным постановлением, глава Администрации МО СП "сельсовет N" <адрес> обратился в Хивский районный суд, с жалобой с просьбой об отмене постановления Управления Россельхознадзора по РД от <дата>г. N.
Решением судьи Хивского районного суда РД от <дата> постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по РД изменено, мера наказания с административного штрафа изменена на предупреждение, а в остальной части постановления оставлено без изменения, а жалоба главы Администрации МО СП "сельсовет Межгюльский" <адрес> ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный суд РД, заместитель руководителя Управления Россельхознадзор по РД ФИО3 просит отменить решение судьи от <дата> и оставить постановление Россельхознадзора по РД в силе, считая его незаконным
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя по доверенности Управления Россельхознадзора по РД ФИО4, который поддержал доводы жалобы и просил решение судьи отменить, прихожу к выводу о том, что решение судьи Хивского районного суда является не законным и не обоснованным по следующему основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из нормы ст.26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Наличие самого события административного правонарушения предусмотренного ч.2. ст.8.7. КоАП РФ, а также всей совокупности признаков его состава в действиях главы Администрации МО СП "сельсовет N" <адрес> подтверждается материалами дела.
Вина главы Администрации МО СП "сельсовет N <адрес> ФИО2 в совершении вменяемого правонарушения, с учетом положения ч.1. ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры по осуществлению мероприятий по сохранению почв и их плодородия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями.
Согласно статьи 4.1.1. КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотрена в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, и распространяется только на субъекты малого и среднего предпринимательства, лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального, контроля.
Из буквального толкования следует, что замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна лишь в случае наличии следующей совокупности обстоятельств:
1) отнесение лица, совершившего административное правонарушение к субъектам малого и среднего предпринимательства;
2) совершение административного правонарушения впервые.
3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
В данном случае, применении замены административного штрафа предупреждением не обосновано, так как глава Администрации МО СП "сельсовет N" <адрес> не является субъектам малого и среднего предпринимательства.
При проверке дела в полном объеме установлено, что имеются нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекают за собой отмену решение судьи в части, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение судьи Хивского районного суда от <дата> в части замены наказания более мягким является не законным и не обоснованным, поэтому подлежит в этой части отмене и оставлению в силе в этой части постановления должностного лица.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД ФИО3 - удовлетворить.
Решение судьи Хивского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО СП "сельсовет N" <адрес> РД в части замены наказания отменить.
Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по РД от <дата> N в части назначения наказания оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
