Решение Кемеровского областного суда от 16 декабря 2020 года №21-884/2020

Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 21-884/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 21-884/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Мусатова Вадима Александровича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 9 сентября 2020г. Мусатов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Мусатов В.А. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения Правил дорожного движения в его действиях; отсутствие в зоне видимости в силу времени суток пешеходного перехода; нахождение пешеходного перехода в 189м.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2020г. в удовлетворении жалобы отказано.
В жалобе Мусатов В.А. просит постановление отменить, ссылаясь на те же доводы, указывая на оставление их судом без оценки.
Мусатов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 9 сентября 2020г. в 20.00 часов Мусатов В.А. у дома 31, корпус 1 по пр. Ленинградский, г. Кемерово в нарушении п. 4.3 ПДД РФ перешел проезжую часть дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода.
Факт совершения правонарушения и вина Мусатова В.А. в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 9 сентября 2020г., вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола, в соответствии с которым Мусатов В.А. согласился с наличием события правонарушения и назначенным наказанием.
Действия Мусатова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Выводы должностного лица о виновности Мусатова В.А. основаны на непосредственном обнаружении совершенного им правонарушения, а именно перехода дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода в зоне его видимости. Личная заинтересованность должностного лица в исходе дела не установлена.
Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.
При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
Наличие пешеходного перехода в зоне видимости Мусатовым В.А. оспорено не было, на наличие условий, влияющих на его видимость, он также не ссылался. Время суток, указанное в постановлении, не позволяет считать обоснованным довод жалобы о том, что видимость пешеходного перехода была невозможна.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" правовое регулирование дорожного движения осуществляется в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с п. 1 ст. 24 данного Федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Подпунктом "а" п. 6 ст. 20 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г., согласно которой пешеходы не должны пересекать проезжую часть дороги, не приняв мер предосторожности; они должны пользоваться пешеходными переходами, если таковые имеются поблизости.
Правила дорожного движения в совокупности с иными положениями законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения требуют от пешехода оценки всех условий при принятии решения о переходе дороги. Дорога должна просматриваться на таком расстоянии, чтобы появление автомобиля не создавало опасности для пешехода.
Переход Мусатовым В.А. проезжей части дороги в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода является небезопасным и создает угрозу безопасности дорожного движения, что влечет ответственность в соответствии с установленной нормой.
Несогласие Мусатова В.А. с выводами должностного лица и суда, с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Мусатова В.А. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Кемеровский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 марта 2022 год...

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №12-132/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-189/2022

Определение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-194/2022

Решение Кемеровского областного суда от 23 марта 2022 года №21-185/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать