Решение Кемеровского областного суда от 12 февраля 2020 года №21-884/2019, 21-83/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 21-83/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Мысковского городского округа Кемеровской области (далее - МКУ "УЖКХ")
ХАЛИМОВА Ильгиза Касимовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Халимова И.К. на решение судьи Мысковского городского суда от 02 декабря 2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 656 главного государственного санитарного врача в г.Междуреченске, г. Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области Кандровой Л.Ю. от 15.10.2019, оставленным без изменения решением судьи Мысковского городского суда от 02.12.2019, должностное лицо - директор МКУ "УЖКХ" Халимов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
В жалобе Халимов И.К. просит судебное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что он является лицом, ответственным за выявленные нарушения, а именно: должностная инструкция, Устав МКУ "УЖКХ", трудовой договор, выписка из ЕГРЮЛ; судом не было удовлетворено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с неявкой представителя, что лишило его возможности предоставить дополнительные доказательства по делу, давать объяснения, приводить доводы по всем вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела; судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, чем были нарушены его права и законные интересы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право в том числе, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Согласно ст. 24.4 КоАП РФ заявленные лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Как усматривается из материалов дела, 02.12.2019 жалоба на постановление главного государственного санитарного врача в г.Междуреченске, г.Мыски и Междуреченском районе Кемеровской области Кандровой Л.Ю. от 15.10.2019 рассмотрена судьей городского суда в отсутствие Халимова И.К. При этом в решении судья указал, что должностное лицо - директор МКУ "УЖКХ" Халимов И.К. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении разбирательства в связи с неявкой его представителя.
Однако ходатайство Халимова И.К. об отложении судебного заседания, поданное в электронном виде (л.д.17-18) до начала судебного заседания, в нарушение ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судьей городского суда не разрешено, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, так как повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье городского суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения судьи городского суда с возвращением дела на новое рассмотрение.
В связи с возвращением дела об административном правонарушении в связи с существенным нарушением процессуальных требований, доводы жалобы подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Мысковского городского суда от 02 декабря 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Мысковского городского округа Кемеровской области Халимова Ильгиза Касимовича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка