Решение Московского областного суда от 15 мая 2018 года №21-884/2018

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 15 мая 2018г.
Номер документа: 21-884/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 мая 2018 года Дело N 21-884/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Козлова Е.А., на основании доверенности действующего в интересах Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", на решение Егорьевского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года и постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Пензина А.В. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Пензина А.В. от <данные изъяты> Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу актами, защитник Козлов Е.А., действующий в интересах ОАО "РЖД", их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права, а также сослался на малозначительность совершенного Обществом правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Чулыгиной С.А., суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 10 часов государственным лесным инспектором Московской области Максимовым М.В. при патрулировании участков лесного фонда по маршруту <данные изъяты>, утвержденному приказом ГКУ МО "Мособллес" от <данные изъяты> N П-1691 "Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области на 2017 год", на лесном участке в составе земель лесного фонда, расположенном в квартале <данные изъяты> выделах 6,10,12 (защитные леса, лесопарковые зоны) Пригородного участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО "Мособллес" в 0,05 м севернее д. Кукшево городского округа <данные изъяты> был выявлен факт нарушения законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что при эксплуатации железнодорожного пути "Железнодорожный путь Егорьевская ветка" ОАО "РЖД" допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 417 от 30.06.2007 г., которое выразилось в том, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам не очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов (древесно-кустарниковой растительности, сухой травы), границы полос отвода вышеуказанной железной дороги не отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой не менее 3 метров.
Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории Московской области особого противопожарного режима согласно Постановлению Губернатора Московской области от 21.04.2017 года N 1894-ПГ "Об особом противопожарном режиме на территории Московской области".
Действия ОАО "РЖД" квалифицированы по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, данное правонарушение предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417, устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.
Пунктом 27 раздела VI Правил установлено, что полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Согласно статье 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В соответствии с п. 2, п.п. "г,д" п. 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2016 г. N 611, заинтересованная организация обязана не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, отделять границу полосы отвода от опушки естественного леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.
Вопреки доводам жалобы, несоблюдение Обществом указанных требований Правил свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом осмотра территории лесного участка, фототаблицами, приказом об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории Московской области от 21.12.2016 г. N П-1691; Проектом организации ведения лесного хозяйства Егорьевского лесхоза Московской области с чертежем-схемой места нарушения лесного законодательства, предписанием об устранении нарушений лесного законодательства а также иными доказательствами, оцененными судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции указанной статьи. При этом при определении размера наказания в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтено повторное совершение однородного административного правонарушения как обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, которые не отвечают целям административной ответственности и с очевидностью влекут избыточное ограничение прав юридического лица, в материалах дела не содержится и в Московский областной суд не представлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного ОАО "РЖД" наказания по доводам жалобы не имеется.
Постановление о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.24 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ.
Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о проведении проверки указанного выше лесного участка с нарушением действующего законодательства, поскольку органом административной юрисдикции внеплановая выездная проверка в нарушение положений ФЗ от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подлежат отклонению.
Федеральным законом от 26.12.2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" определены порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), а также порядок применения этого закона.
По п.3 ч.1 Закона N294 ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.
Под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) согласно ч.1 ст.96 ЛК РФ понимаются деятельность... органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами... требований... в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
По ч.3 ст.96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:
- осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
- осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства;
- составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение;
- давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.
Указанные мероприятия реализуются в ходе текущего контроля органами лесного надзора и не требуют обязательного соблюдения положений Закона N294-ФЗ.
Доводы жалобы о том, что два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ должны быть рассмотрены в одном производстве, т.к. выявлены при проведении одной проверки и одним и тем же должностным лицом, в отношении ОАО "РЖД", не подлежат удовлетворению, поскольку в акте осмотра территории указан один лесной участок, как следует из жалобы защитника, правонарушения были выявлены в разных кварталах и выделах лесничества, в связи с чем, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" двух самостоятельных составов правонарушения. Других сведений в материалах дела не содержится и защитником не представлено.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и городского суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Егорьевского городского суда Московской области от 02 апреля 2018 года и постановление начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Пензина А.В. от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать