Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 октября 2018 года №21-884/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 5 октября 2018 года Дело N 21-884/2018
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по жалобе Мамаева А.О. на решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении Маммаева А.О., предусмотренном ч.6 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Постановлением Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД Мамеднебиева A.M. от 26.02.2018 г. должностное лицо Администрации внутригородского района "Кировский район" г. Махачкала Маммаев А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 037 рублей.
Не согласившись с постановлением, Маммаев А.О. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 20 апреля 2018 года ходатайство Маммаева А.О. удовлетворено, постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД Мамеднебиева A.M. от 26.02.2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращено.
Начальник отдела УФАС по РД Мамеднебиев А.М. не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 20 апреля 2018 года, обратился с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Решением судьи Верховного Суда РД от 19 июня 2018г.судебный акт судьи районного суда отменен, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 07 августа 2018 года, постановление Врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД Мамеднебиева A.M. от 26.02.2018 г. оставлено без изменения, жалобу без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением и решением судьи Маммаев А.О. обжаловал их в суд, ссылаясь на то, что административное правонарушение, вменяемое ему, является малозначительным. В суде утверждал, о вынесении постановления должностным лицом без его участия и надлежащего уведомления.
Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя УФАС по РД Гамидову А.Н. и Маммаева А.О. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, должностное лицо Администрации внутригородского района "Кировский район" г. Махачкала Маммаев А.О. допустил совершение административных правонарушений, выразившихся в неправомерном признание заявки ООО ЧОО "ПРОТЕКТ" соответствующей требованиям извещения о проведении Запроса котировок и допуска к участию в нем (нарушено требование ч.7 ст. 78 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Действия квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.
В ходе проведенной в соответствии с ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе, врамках рассматриваемой жалобы внеплановой проверки было установлено следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться информация о форме заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Согласно извещения Заказчика о проведении запроса котировок в приложении к извещению имеется форма заявки на участие в запросе котировок, согласно которой при заполнении заявки участник закупки должен указать свою должность, подпись и расшифровку подписи.
Проведенным Комиссией анализом заявок на участие в запросе котировок установлено, что в заявке участника Запроса котировок - ООО ЧОО "ПРОТЕКТ" отсутствовала подпись генерального директора Гасанова Р.А.
Согласно части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 настоящего Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2018г., постановлением о назначении административного наказания от 26 февраля 2018 г. и другими материалами дела.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Маммаева А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Указанные материалы дела судья обоснованного принял в качестве допустимых доказательств, в которых достоверно изложены фактические обстоятельства произошедшего, поскольку документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением требований действующего законодательства, какой-либо необъективности либо заинтересованности в исходе дела у данных лиц не установлено.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы, на которые Маммаев А.О. ссылается в жалобе, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.
Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Правонарушение, совершенное Маммаевым А.О. нарушают требования Закона о контрактной системе имеет повышенное общественное значение.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.
Административное наказание Маммаеву А.О. назначено в пределах санкции ст.7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 07 августа 2018г. и постановление N07-59А/2018г. от 26 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Маммаева А.О. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного суда РД И.А.Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка