Решение Приморского краевого суда от 21 августа 2018 года №21-884/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 августа 2018 года Дело N 21-884/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО "ДГК" Верходубенко Н.Н. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении АО "ДГК",
установила:
постановлением административной комиссии Артемовского городского округа от 23 мая 2018 года АО "ДГК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 06 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ДГК" Верходубенко Н.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, защитником АО "ДГК" Верходубенко Н.Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание защитник АО "ДГК" не явился, о времени и месте слушания жалобы юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" предусмотрена за невосстановление благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, разрушением детских, спортивных площадок, оборудования, установленного на них, малых архитектурных форм, рекламных установок.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу <адрес> выявлен факт невосстановления благоустройства АО "ДГК" после производства в октябре 2017 года аварийных земляных работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территории.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда обоснованно исходил из того, что факт совершения АО "ДГК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением Бондаренко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской, актом N об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объяснениями Бондаренко А.А. и Ивановой И.М. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.
Довод жалобы о том, что восстановительные работы после производства аварийных работ не были произведены в октябре 2017 года в связи с тем, что на май 2018 года были запланированы работы по капитальному ремонту тепловой сети, несостоятелен и не опровергает наличие в действиях АО "ДГК" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", поскольку необходимость восстановления благоустройства после производства работ, связанных с нарушением состояния благоустройства территорий, не связана с планированием в будущем времени производства каких-либо капитальных работ, учитывая, что с момента производства аварийных работ в октябре и до планирования капитального ремонта в мае значительный временной промежуток- 7 месяцев.
Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом рассмотрения судьи городского суда, ему дана надлежащая и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поскольку в решении судья подробно изложил причины, по которым правонарушение не может быть признано малозначительным.
Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. С учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений судья городского суда обоснованно пришел к мнению о том, что совершенное АО "ДГК" административное правонарушение нельзя признать малозначительным. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 06 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.16 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае", в отношении АО "ДГК" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья О.А. Кубатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка