Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 21-883/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 21-883/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горохова Владимира Михайловича на определение судьи Таштагольского городского суда от 28 октября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 4Т зам. главного госинспектора Мысковского городского округа и Таштагольского, Новокузнецкого муниципальных районов по использованию и охране земель Наумовой Т.Л. от 27.04.2020 Горохов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.
Не согласившись с указанными постановлением, Горохов В.М. обратился в Таштагольский городской суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, а также с ходатайством о восстановления срока, установленного для ее подачи.
Определением судьи Таштагольского городского суда от 28.10.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановления срока было отказано.
В жалобе Горохов В.М. просит об отмене судебного определения, мотивируя тем, что срок, установленный для подачи жалобы пропущен им ввиду исполнения содержащейся в п. 4 приложения к Распоряжению Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 16.04.2020 N 48-рг "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" гражданам, проживающим в Кемеровской области - Кузбассе не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью. Указывает, что, в связи с наличием <данные изъяты>, находится в группе риска и может быть подвержен заражению. В материалы дела заявителем были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие <данные изъяты>, в связи с чем полагает выводы суда об отсутствии свидетельств уважительности пропуска срока не соответствующими действительности.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, решений, вынесенных по жалобам на указанные постановления как вступивших, так и не вступивших в законную силу установлен Главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По тем же правилам подлежат обжалованию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о возвращении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении, поскольку данные процессуальные акты носят итоговый характер и в результате их вынесения дальнейшее производство по делу исключается.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Гороховым В.М. 02.05.2020.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2020 истек 12.05.2020, в то время как, жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности была направлена Гороховым В.М. в Таштагольский городской суд 05.10.2020, то есть с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (л.д. 23).
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, судья городского суда обоснованно исходил из того, что указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица и уважительными причинами пропуска вышеуказанного срока не являются.
Ссылка заявителя на отсутствие возможности своевременно обжаловать определение судьи городского суда по причине распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 и введения на территории Кемеровской области режима "Повышенная готовность", не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данных, подтверждающих нахождение заявителя на лечении в медицинском учреждении в период с 02.05.2020 по 05.10.2020, применении к нему изоляционных мер в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствии возможности направить жалобу посредством почтовой связи, в материалах дела не имеется, заявителем также не представлено. Приложенные к жалобе копии медицинских документов, на которые ссылается заявитель, датированы 2016г. и в качестве доказательств наличия <данные изъяты>, препятствующего своевременному обращению Горохова В.М. с жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности от 27.04.2020, не принимаются.
Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.12,30.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Таштагольского городского суда от 28 октября 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
