Решение Кемеровского областного суда от 03 августа 2016 года №21-883/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2016 года Дело N 21-883/2016
 
г. Кемерово 03 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении
ПЛОТНИКОВОЙ Е.П., родившейся ... , проживающей по < адрес>,
по жалобе Плотниковой Е.П. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2016 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 30 октября 2015 г. Плотникова Е.П. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2016 г. в удовлетворении жалобы Плотниковой Е.П. на постановление отказано.
В жалобе Плотникова Е.П. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что она транспортным средством не управляла.
Плотникова Е.П. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не нахожу.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2015 г. водитель автомобиля 1 (государственный регистрационный знак < данные изъяты>), собственником которого является Плотникова Е.П., двигался по < адрес> со скоростью 90 км/ч, превысив установленное в населенном пункте ограничение скорости на 30 км/ч.
Данное нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотосъемки.
При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало Плотникову Е.П. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Жалоба Плотниковой Е.П. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Ссылка на то, что Плотникова Е.П. не является субъектом административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку заключение договора страхования в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не свидетельствует о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Письменное объяснение А., приложенное к жалобе на постановление должностного лица, получено не в рамках производства по делу об административном правонарушении, следовательно, в силу требований, установленных ст. ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, не может являться доказательством по делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Плотниковой Е.П на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не подтвердились.
Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 22 марта 2016 г. оставить без изменения, жалобу Плотниковой Е.П. - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка