Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 21-882/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 июня 2021 года Дело N 21-882/2021
Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО "Россети Кубань" по доверенности Смотрикова О.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года,
установил:
постановлением Южного межрегионального управления Росприроднадзора от <Дата ...> юридическое лицо - ПАО "Россети Кубань" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года жалоба защитника ПАО "Россети Кубань" по доверенности Смотрикова О.А. на вышеуказанное постановление возвращена заявителю для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Смотриков О.А. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, и направить дело в Октябрьский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящей жалобы на постановление об административном правонарушении в отношении ПАО "Россети Кубань", Смотриковым О.А. представлена доверенность от <Дата ...> N , в соответствии с которой Смотриков О.А. наделен правом предоставлять интересы ПАО "Россети Кубань" во всех государственных, административных, муниципальных и правоохранительных органах (прокуратуре, следственном комитете, полиции, налоговой инспекции, таможне и других), коммерческих и некоммерческих организациях с правом подписания всех писем и документов, у мировых судей, в судах общей юрисдикции первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, третейских судах, арбитражных судах первой апелляционной, кассационной и надзорной инстанции (в т.ч. по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений), в том числе по делам об обжаловании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в т. ч. судебных приставов, судебных приставов исполнителей и органов принудительного исполнения, с правом подписания и предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе о признании должника несостоятельным (банкротом).
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену определения, судьёй районного суда не допущено.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы определения.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,
решил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 30 марта 2021 года о возвращении жалобы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья В.Н. Климов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
