Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года №21-882/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N 21-882/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева В.А. на решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Благдорстрой" Алексеевой О.И.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС России по РБ) Алиева В.А. от 31 марта 2020 года директор ООО "Благдорстрой" Алексеева О.И. привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.
Решением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года вышеприведенное постановление должностного лица отменено, дело возвращено в УФАС России по РБ на новое рассмотрение.
Не соглашаясь с данным решением судьи, заместитель руководителя УФАС России по РБ Алиев В.А. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие директора ООО "Благдорстрой" Алексеевой О.И., ее защитника Холманской А.С., прокурора г. Кумертау, выслушав представителя заместителя руководителя УФАС России по РБ Алиева В.А. - Фахрисламову Д.Р., поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Анализ доводов жалобы и материалов дела позволяет сделать вывод, что судьей Благовещенского районного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы Алексеевой О.И. были допущены существенные процессуальные нарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Частью 2 ст. 25.11 названного Кодекса определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года (в редакции от 19 декабря 2013 года) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов дела следует, что производство по делу в отношении Алексеевой О.И. возбуждено прокурором г. Кумертау Казачковым В.В. (л.д. 34-35).
Жалоба Алексеевой О.И. на постановление заместителя руководителя УФАС России по РБ Алиева В.А. от 31 марта 2020 года рассмотрена судьей районного суда 30 июля 2020 года в отсутствие прокурора г. Кумертау.
Согласно ответу заместителя прокурора г. Кумертау ... от 25 августа 2020 года извещение о времени, дате и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы Алексеевой О.И. в Благовещенском районном суде Республики Башкортостан в прокуратуру города не поступало (л.д. 78).
Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении прокурора, возбудившего дело об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, материалы дела не содержат.
Следовательно, порядок рассмотрения жалобы был нарушен. Допущенные судьей процессуальные нарушения являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на постановление должностного лица УФАС России по РБ.
Кроме того, отменяя постановление о привлечении Алексеевой О.И. к административной ответственности, судья районного суда пришла к выводу о неизвещении последней о времени и месте рассмотрения дела в УФАС России по РБ, указав, что телеграмма была направлена ей по адресу: адрес, телеграмма не была доставлена, Алексеева О.И. по данному адресу не проживает, зарегистрирована по адресу: адрес.
Между тем, судьей необоснованно не учтено, что извещение Алексеевой О.И. о рассмотрении дела об административном правонарушении дата направлено по двум адресам: адрес (л.д. 69, 71).
Указанное выше не позволило судье Благовещенского межрайонного суда Республики Башкортостан всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении Алексеевой О.И.
При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Благдорстрой" Алексеевой О.И. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, проверить извещение Алексеевой О.И. и прокурора г. Кумертау при рассмотрении дела в УФАС России по РБ, установить все юридически значимые обстоятельства, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Алиева В.А. удовлетворить частично.
Решение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Благдорстрой" Алексеевой О.И. отменить, дело возвратить в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: федеральный судья Еркеева М.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка