Решение Самарского областного суда от 03 июля 2018 года №21-882/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 июля 2018 года Дело N 21-882/2018
г. Самара "03" июля 2018 года
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Дьяконова Д.А. по доверенности в интересах и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильева М.Н. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N 837 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении должностного лица - и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильева Максима Николаевича - изменено, снижен размер административного штрафа до 1 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N 837 от 25.04.2018г. и.о. директора МП "Управляющая компания N 4" Васильев М.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Дьяконов Д.А. по доверенности в интересах и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильева М.Н. обратился с жалобой в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 23 мая 2018 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Дьяконов Д.А. по доверенности в интересах и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильева М.Н., просит решение районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом, а также не усмотрена малозначительность выявленных нарушений.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Дъяконова Д.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьями 6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьями 4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере до двух тысяч рублей, на должностных лиц - до шести тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
На территории городского округа Тольятти действуют "Правила благоустройства территории г.о. Тольятти", утвержденные Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013г. N543-п/1.
Согласно п. 7.1 названых Правил не допускается нахождение на фасадах зданий, строений и сооружений самовольно расклеенных объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб). Ответственность за проведение работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий, включая очистку фасадов от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистку (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб), в соответствии с проектной документацией, а также за поддержание в чистоте и исправном состоянии расположенных на фасадах информационных табличек и мемориальных досок (памятные знаки), несут собственники, пользователи и владельцы зданий (помещений в них), строений и сооружений, в жилищном фонде управляющие организации (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом). Закрашивание от надписей и рисунков должно производиться тем же цветом, что и фасад зданий, строений и сооружений (в том числе балконов, лоджий, дверей, водосточных труб).
Очистка фасадов зданий от самовольно расклеенных объявлений, плакатов и информационно-печатной продукции, очистка (либо закрашивание) от надписей и рисунков на фасадах зданий (а также балконов, лоджий, дверей, водосточных труб) должны быть осуществлены незамедлительно, но не позднее двух суток с момента их выявления.
В случае если указанные лица не являются балансодержателями мемориальных досок (памятных знаков), их сохранность и текущее содержание обеспечивают балансодержатели мемориальных досок (памятных знаков).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2018г. в 15 часов 50 минут установлено, что должностное лицо - и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильев М.Н. допустило нахождение надписей и рисунков на фасаде жилого дома по адресу: г. Тольятти, ул. Л.Чайкиной, д. 63, чем нарушило п. 7.1 "Правил благоустройства территории г.о. Тольятти", утвержденных Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013г. N543-п/1, что является неисполнением обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органами местного самоуправления.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении должностного лица - и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильева М.Н. постановления о привлечении последнего к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Васильев М.Н., как руководитель МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4", несет полную ответственность за деятельность возглавляемой им организации.
Вина должностного лица - и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", при рассмотрении дела была установлена и доказана.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Факт совершения административного правонарушения и виновность и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильева М.Н. в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и имеющимися в деле фотоматериалами. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного Васильеву М.Н., материалами дела подтверждается в полном объеме.
Довод жалобы об устранении надписи и закрашивании фасада в течение двух суток, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, своего подтверждения не нашел. Не заслуживают внимания указанные доводы и в настоящее время, поскольку каких-либо доказательств в обоснование таковых не представлено.
При таких обстоятельствах, действия Васильева М.Н. административным органом и судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007г. N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильева М.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007г. N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", суд обоснованно не усмотрел.
Доводы жалобы о том, что судом не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в т.ч. малозначительность совершенного им административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину должностного лица - и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания N 4" Васильева М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007г. N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Васильева М.Н. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Васильева М.Н. к исполнению своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела нет.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области 01.11.2007г. N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и прекращения производства за малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не усматриваю.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления административной комиссии и решения судьи, не допущено.
В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 мая 2018 года и измененное указанным решением постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти N 837 от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", в отношении должностного лица - и.о. директора МП "Управляющая компания N 4" Васильева Максима Николаевича -оставить без изменения, а жалобу защитника Дьяконова Д.А. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А. Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка