Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 21-882/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 21-882/2018
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области), N <адрес>
по жалобе ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области на решение судьи Мариинского городского суда от 26 сентября 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N госинспектора Южно-Сибирского МУГАДН ТОГАДН по Кемеровской области ФИО2 от 29.06.2018 ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Решением судьи Мариинского городского суда от 26.09.2018 указанное постановление изменено, назначенное ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области наказание в виде административного штрафа снижено до 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
В жалобе начальник ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО3 просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ответственность за превышение массы груза на оси транспортного средства лежит на грузоперевозчике, а не на грузоотправителе; превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства произошло в пути следования путем перемещения груза, то есть по независящим от грузоотправителя обстоятельствам; маршрут движения условиями государственного контракта не предусмотрен и определяется перевозчиком самостоятельно; в момент взвешивания грузоотправитель не присутствовал; информация о весах в материалах дела отсутствует; в общей массе транспортного средства не учтен вес находящегося в топливных баках топлива; совершенное правонарушение является малозначительным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-1 ФИО4, допущенной к участию в деле судьей городского суда на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом установлен Правилами дорожного движения и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.
В соответствии с п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N2.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 28.11.2015) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> выявлено движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ, п. 30 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, с превышением допустимой осевой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 9,6%, то есть на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. Погрузку груза в транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> осуществило ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Указанные обстоятельства подтверждаются протокол об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, Актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств N от ДД.ММ.ГГГГ, копиями путевого листа, товарной накладной, трудового договора с водителем экспедитором от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, государственного контракта N на оказание услуг по перевозке грузов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителя ФИО5, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и постановлением по делу в отношении водителя ФИО5, и другими материалами дела.
Все представленные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе сведения о весовом оборудовании и его поверке.
Объективных данных, свидетельствующих о нарушении должностным лицом порядка осуществления весового контроля или процедуры взвешивания, а также условий эксплуатации весового оборудования, ставящих под сомнение его результаты, по делу не имеется. При проведении взвешивания водитель транспортного средства с результатами взвешивания согласился, никаких возражений по процедуре его проведения не заявлял. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности Учреждения в его совершении, поскольку объективных данных, свидетельствующих о том, что ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области не имело возможности для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.
Действия ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы жалобы о том, что ответственность за превышение нагрузок на оси транспортного средства лежит на перевозчике, нахожу несостоятельными в связи со следующим.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной. Перевозчик - это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 N259-ФЗ).
В ходе рассмотрения настоящего дела с достоверностью установлено, что погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> осуществило ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
Доказательств того, что нагрузки на оси транспортного средства в момент погрузки груза в транспортное средство не превышали допустимых значений, а также о проведении соответствующих измерений юридическим лицом при погрузке груза в транспортное средство, заявителем не представлено.
Доводы жалобы о том, что грузоотправителю не был известен маршрут следования транспортного средства, опровергается материалами дела.
Административное наказание назначено ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного в санкции ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и является справедливым.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, которые даны в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из изложенного, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
В данном случае с учетом характера правонарушения, связанного с причинением ущерба автомобильным дорогам общего пользования, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Мариинского городского суда от 26 сентября 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
