Решение Приморского краевого суда от 23 августа 2017 года №21-882/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 августа 2017 года Дело N 21-882/2017
 
23 августа 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Леоновой ... на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку № от ... Леонова О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... постановление должностного лица от ... оставлено без изменения, жалоба Леоновой О.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Леоновой О.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением, решением должностного лица и решением судьи, Леонова О.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит оспариваемые акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав объяснения Леоновой О.А., поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых актов не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197).
Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2 в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197).
На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 № 1197).
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ... в 10 часов 56 минут водитель Леонова О.А., управляя транспортным средством марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак №, в районе < адрес>, в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Виновность Леоновой О.А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ... , составленным при обнаружении должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, который получил оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Леоновой О.А. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявительница указывает, что она двигалась на автомашине по < адрес> к < адрес> в крайнем правом ряду. При образовании затора на проезжей части в связи с наличием пешеходного перехода и трамвайных путей перед поворотом на < адрес>, она на скорости менее 5 км/ч приблизилась к пешеходному переходу и увидела, что с левой стороны проезжей части начинает движение пешеход. Оценив расстояние до пешехода, его скорость и убедившись, что не создаст помех для движения пешехода и не заставит его изменить ни направление, ни скорость движения, она проехала пешеходный переход на скорости около 10-15 км/ч.
При указанных обстоятельствах заявительница полагает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Однако указанный вывод заявительницы является не верным, и при обстоятельствах указанных Леоновой О.А., и как отражено в постановлении должностного лица, водитель Леонова О.А. обязаны была выполнить требование пункта 14.1 Правил дорожного движения и уступить дорогу пешеходу.
Утверждение заявительницы о том, что инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку Кравченко И.В., составивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не праве рассматривать дела о данном административном правонарушении, является не верным.
Так протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются начальником ГИБДД, его заместителем, начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3 КоАП РФ).
Таким образом, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку младший лейтенант полиции Кравченко И.В., имея специальное звание, имел право составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотреть дело о данном административном правонарушении.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом, вынесшим до составления протокола об административном правонарушении, постановление в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из содержания части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Таким образом вынесение постановления о привлечении к административной ответственности и составление протокола об административном правонарушении одним и тем же инспектором ДПС ГИБДД не является процессуальным нарушением.
Как правильно указано в решении судьи районного суда, правонарушение выявлено уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС, при исполнении служебных обязанностей.
При этом личная заинтересованность в исходе дела инспектора ДПС ГИБДД не установлена, поскольку, привлекая Леонову О.А. к административной ответственности, инспектор выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.
То обстоятельство, что инспектором ДПС не представлена видеозапись, не свидетельствует об отсутствии в действиях Леоновой О.А. состава административного правонарушения.
Законность и обоснованность постановления должностного лица от ... в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом, и судьей Ленинского районного суда города Владивостока с соблюдением требований статьей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решениях приведены мотивы, по которым должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Также вопреки доводам жалобы неверное указание редакции пункта 14.1 Правил дорожного движения в оспариваемых актах не влияет на существо принятых решений, не является существенным нарушением и соответственно не влечет отмену оспариваемых актов.
Наказание Леоновой О.А. назначено в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, а также материальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от ... , решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Леоновой ... оставить без изменения, жалобу Леоновой О.А. - без удовлетворения.
Судья А.М. Тымченко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка