Решение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2022 года Дело N 21-88/2022

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик" на решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 03 сентября 2021 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогрупп Логистик",

установил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 03 сентября 2021 года N N общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Прогрупп Логистик" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере250000 рублей.

Решением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, ООО "Прогрупп Логистик" просит постановление должностного лица, решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на неправильную квалификацию вмененного обществу правонарушения, так как, в данном случае, имело место смещение груза вследствие непредвиденных маневров на дороге, что подпадает под санкцию статьи 12.21 КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности должен быть привлечен именно водитель транспортного средства, а не юридическое лицо. Кроме того, нарушение габаритов транспортного средства было устранено водителем на месте и являлось непродолжительным. При этом совершенным правонарушением третьим лицам не было причинено никакого вреда или ущерба, следовательно, имеются признаки малозначительности совершенного деяния.

Проверив законность и обоснованность решения судьи и постановления должностного лица в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административное наказание по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, 06 июля 2021 года на 378 км автодороги 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" в нарушение требований пункта 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ ООО "Прогрупп Логистик", как перевозчик, допустило движение крупногабаритного транспортного средства "<данные изъяты>", государственный номерной знак N, с прицепом/полуприцепом, государственный номерной знак N, под управлением водителя ФИО1 с превышением допустимых габаритов по ширине транспортного средства, а именно 2 м 73 см при допустимой 2 м 55 см (превышение составило 18 см), без специального разрешения.

Собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), являлось ООО "Прогрупп Логистик".

Установлено, что грузоперевозчик эксплуатировал автомобиль с нарушением, что отражено в протоколе об административном правонарушении, которое выразилось в допущении движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 06 августа 2021 года государственным инспектором территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Маркиным Р.М. в отношении ООО "Прогрупп Логистик" протокола об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по ширине - 2,55 м.

Из материалов дела усматривается, что крупногабаритное транспортное средство осуществляло движение с превышением нормативного габарита без специального на то разрешения.

Не доверять сведениям, указанным в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по габаритам от 06 июля 2021 года, оснований, не имеется. При составлении акта письменные замечания или возражения, в том числе водителем транспортного средства, не заявлялись. Акт подписан водителем ФИО2 который возражений против зафиксированных габаритов в результате измерения не высказывал.

Доводы заявителя о том, что ни само транспортное средство с прицепом, ни груз не являлись крупногабаритными, а превышение габаритов возникло из-за смещения груза во время движения транспортного средства, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом смещение груза при движении в связи с дорожными условиями не свидетельствует об отсутствии вины в действиях ООО "Прогрупп Логистик", поскольку соблюдение требований к перевозке крупногабаритных грузов лицами ее осуществляющими прямо предусмотрено требованиями действующего вышеизложенного законодательства и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Принимая решение о перевозке того или иного груза, перевозчик (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимых значений габаритов груза.

Каких-либо сведений о невозможности со стороны ООО "Прогрупп Логистик" осуществлять контроль за соблюдением допустимых габаритов транспортного средства и выполнением соответствующих требований закона, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что превышение габаритов транспортного средства было устранено водителем транспортного средства на месте выявления правонарушения, не исключает привлечение к административной ответственности лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство и допустившего движение данного транспортного средства с превышением установленных габаритов по его ширине, без специального разрешения.

Следовательно, доводы заявителя о необходимости переквалификации действий по статье 12.21 КоАП РФ основаны на неверном толковании правовых норм.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО "Прогрупп Логистик" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "Прогрупп Логистик" к административной ответственности вынесено с соблюдением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом в рассматриваемом случае не установлено наличие условий, предусмотренных статьей 2.9. КоАП РФ, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Допущенное правонарушение в сфере безопасности дорожного движения заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению возложенных обязанностей по соблюдению требований закона.

Таким образом, доводы жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда не содержат.

Кроме того, доводы рассматриваемой жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1- 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года, постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора от 03 сентября 2021 года N N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО "Прогрупп Логистик", оставить без изменения, жалобу ООО "Прогрупп Логистик" - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка