Определение Костромского областного суда от 28 января 2022 года №21-88/2022

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2022 года Дело N 21-88/2022
г. Кострома "28" января 2022 г.
Судья Костромского областного суда Шинкарь И.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы административного дела по жалобе защитника - адвоката М. в интересах ООО "Глобус-Плюс" на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20.12.2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.10.2021 г. ООО "Глобус-Плюс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20.12.2021 г., принятым по жалобе защитника - адвоката М. в интересах ООО "Глобус-Плюс", постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15.10.2021 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Защитник-адвокат М. в интересах ООО "Глобус-Плюс" обратился с жалобой на решение судьи, выражая несогласие с ним.
Рассмотрев указанную жалобу и прилагаемые к ней документы, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение (определение) суда по жалобе на такое постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Аналогичные требования установлены и в ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" согласно которой полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском административном производстве, а также в качестве представителя иди защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делу об административных правонарушениях, регламентируется соответствующим процессуальным законодательством РФ. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении районным судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Глобус-Плюс" защитник-адвокат М. участвовал на основании ордера N от 08.11.2021 г., с указанными в ордере полномочиями по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении N.
При подаче настоящей жалобы в суд защитником-адвокатом М. представлена ксерокопия другого ордера N от 11.01.2022 г., которая не может служить основанием для подтверждения полномочий защитника.
Более того, подлинник данного ордера был представлен адвокатом М. по другому делу об административном правонарушении в отношении ООО "Глобус-Плюс", из содержания которого не следует, что адвокату поручается защита интересов общества сразу по обоим делам. Соглашение N от 28.10.2021 г., на основании которого выдан ордер, к делу не приложено.
На основании вышеуказанных норм права для защиты интересов ООО "Глобус-Плюс" по настоящему делу адвокату М. требовался надлежаще оформленный ордер.
При указанных обстоятельствах жалоба защитника-адвоката М. не может быть принята к рассмотрению по существу судьёй областного суда как поданная неполномочным лицом и подлежит оставлению без рассмотрения.
В свою очередь принятие данного решения не лишает ООО "Глобус-Плюс" права подачи жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по вступлению в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника-адвоката М. в интересах ООО "Глобус-Плюс" на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 20.12.2021 г. (дело N 12-289/2021) оставить без рассмотрения, материалы дела возвратить в Димитровский районный суд г. Костромы.
Судья Шинкарь И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка