Решение Рязанского областного суда

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 21-88/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. рассмотрев ходатайство начальника отдела государственного охотничьего надзора Минприродопользования Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года об отмене постановления начальника отдела государственного охотничьего надзора Минприродопользования Рязанской области N 157/ОХ от 14 октября 2020 года ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Храпова А.С., и жалобу на данное решение

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Минприродопользования Рязанской области Храпов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по данному делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с данным судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит его отменить как незаконное, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, размещенным на официальном сайте наименование организации pochta.ru., копия решения судьи районного суда от 09 февраля 2021 года была направлена в адрес Храпова А.С. 10 февраля 2021 года и 16 февраля 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения. После неудачной попытки вручения, 25 февраля 2021 года оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения

Поскольку почтовое отправление вручено отправителю 02 марта 2021 года, последним днем подачи жалобы являлось 12 марта 2021 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции районного суда жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана заявителем 05 марта 2021 года, в связи с чем, срок на подачу жалобы пропущен не был.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос по существу жалобы начальника отдела государственного охотничьего надзора Минприродопользования Рязанской области ФИО на решение судьи районного суда, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Объективной стороной состава данного административного правонарушения является нарушение правил охоты.

Как следует из постановления должностного лица, Храпов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> находился в охотничьих угодьях <адрес> около 1 км на окраине леса с охотничьей собакой (русская гончая), находящейся на привязи, и оружием системы: <скрыто>, <скрыто>, находящимся в зачехленном виде без разрешения на добычу пушных животных и путевки.

В соответствии с ч.2 ст.57 Федерального закона об охоте к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Тем самым Храпов А.С. нарушил требования п. 3.2 ("г") Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 года N 512.

В связи с этим, должностным лицом Минприродопользования Рязанской области в отношении ФИО был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора Минприродопользования Рязанской области ФИО Храпов А.С. привлечен к административной ответственности по указанной выше статье.

Отменяя постановление и прекращая производство по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что достаточных и достоверных доказательств, со всей очевидностью подтверждающих факт нарушения Храповым А.С. правил охоты материалы дела не содержат, поскольку в материалах дела имеется разрешение на добычу птиц в <скрыто>, выданное Храпову А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако, судьей не были устранены противоречия в том, что на момент проверки разрешительных документов на охоту у Храпова А.С. не было, а в представленных в суд материалах имеются все документы, разрешающие охоту в <скрыто>. По данному факту лицо, вынесшее постановление по делу не допрошено.

В материалах дела имеется копия разрешения на добычу птиц, выданная ДД.ММ.ГГГГ, а также копии путевок на право охоты, вместе с тем из материалов не усматривается, обозревались ли подлинники указанных документов. Кроме того, данные копии не заверены надлежащим образом.

Также судьей сделан неверный вывод о нарушении требований ст. 25.6, 25.7 КоАП РФ, в связи с указанием в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении инспектора государственного охотничьего надзора ФИО так как он является заинтересованным лицом.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен статьей 25.12 КоАП РФ, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица организации.

В связи с этим, показания инспектора неправомерно не приняты судьей при рассмотрении дела в качестве допустимых доказательств совершения Храповым А.С. административного правонарушения.

Тот факт, что охотничьи инспекторы являются должностными лицами, уполномоченными в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, находящимися в ведении органов исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательства в их совокупности всесторонне, полно и объективно не оценены судьей районного суда, противоречия, имеющиеся в деле, не исследованы и не устранены.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены вынесенного судьей решения и направления дела на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ходатайство начальника отдела государственного охотничьего надзора Минприродопользования Рязанской области ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года удовлетворить,

Жалобу начальника отдела государственного охотничьего надзора Минприродопользования Рязанской области ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 09 февраля 2021 года об отмене постановления начальника отдела государственного охотничьего надзора Минприродопользования Рязанской области N 157/ОХ от 14 октября 2020 года ФИО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Храпова А.С., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение жалобы в тот же районный суд.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка