Решение Тульского областного суда от 31 марта 2021 года №21-88/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 21-88/2021
Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алекяна И.Т. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 12 ноября 2020 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 22 января 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, а также решением судьи районного суда, Алекян И.Т подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле от 12 ноября 2020 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 января 2021 года отменить как незаконные и необоснованные.
В судебном заседании Алекян И.Т. жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Алекяна И.Т., сотрудника полиции А.П. прихожу к следующему.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Кроме того, по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, в отношении водителей Алекяна И.Т., М.П. должностное лицо установило, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 20 минут в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Алекяна И.Т. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя М.П. Пострадавших людей нет. Транспортные средства получили механические повреждения. Для разрешения противоречий в показаниях участников происшествия и отсутствием возможности объективной и всесторонней оценки действий водителей назначена автотехническая экспертиза, однако до истечения двух месяцев с момента дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ заключение эксперта не поступило в адрес ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с чем постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу обоснованно прекращено, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности по факту нарушения ПДД РФ, утвержденных постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" в соответствии с главой 12 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, однако административное расследование не завершено к указанному сроку по объективным причинам.
При этом представленные материалы не содержат событий правонарушений с иным сроком привлечения к административной ответственности, предусмотренным ст.4.5 КоАП РФ.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда не имелось оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, так как по смыслу положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
Учитывая изложенное, то, что возможность правовой оценки действий участников ДТП в силу закона у судьи районного суда при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ жалобы отсутствовала по указанным обстоятельствам, оспариваемое постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ судьей правомерно оставлено без изменения.
Вопреки доводам жалобы вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального ущерба.
В данном случае также следует отметить, что в силу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
В связи с изложенным, доводы жалобы, имеющие значение для дела, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах, предусмотренных КоАП РФ оснований, для отмены обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется, в том числе, по доводам жалобы.
При этом следует отметить, что в случае нарушения прав Алекяна И.Т. со стороны второго участника ДТП, он не лишен возможности восстановить свое право в гражданском процессе, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением.
Руководствуясь статьями ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья,
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 12 ноября 2020 года и решение судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 22 января 2021 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Алекяна И.Т. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Я:
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка