Решение Мурманского областного суда от 29 марта 2021 года №21-88/2021

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 21-88/2021
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Миронова А.Ю., действующего в интересах индивидуального предпринимателя Асеевой Н.Н., на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением N 51/0000359 начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 УМВД России по г.Мурманску от 30 июля 2020 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Асеева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2020 года постановление должностного лица от 30 июля 2020 года отменено, дело об административно правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Асеевой Н.Н. возвращено на новое рассмотрение в отдел полиции N 2 УМВД России по г. Мурманску.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ИП Асеевой Н.Н. - Миронов А.Ю., выражая несогласие с отменой постановления о назначении административного наказания с направлением дела на новое рассмотрение, просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что доказательства виновности ИП Асеевой Н.Н. в нарушении действующего законодательства в деле отсутствуют.
Заявляет ходатайство о прекращении производства по делу на основании пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ИП Асеева Н.Н., представитель органа административной юрисдикции, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника ИП Асеевой Н.Н. - Миронова А.Ю., поддержавшего жалобу, мнение по жалобе помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Кутуевой Е.В., оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (в редакции от 01.05.2019, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.
Согласно подпункту "а " пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.
Пунктом 3 части 3 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, в том числе в случае пребывания в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина, признается, в том числе гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 названного Закона.
Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ (подпункт 4 пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона).
Основанием для привлечения ИП Асеевой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что в ходе проведения с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут _ _ сотрудниками прокуратуры Ленинского административного округа г. Мурманска с участием специалиста-эксперта отдела по вопросам миграции отдела полиции N 2 УМВД России по г.Мурманску проверки соблюдения требований миграционного законодательства, установлено, что ИП Асеева Н.Н., оказывающая гостиничные услуги в гостинице "А" по адресу: ..., являясь принимающей стороной, на которую возложена обязанность по уведомлению о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, о прибытии 02 марта 2020 года в гостиницу "А" гражданки Т, _ _ года рождения, отдел по вопросам миграции ОП N 2 УМВД России по г.Мурманску в установленный срок до 00 часов 03 марта 2020 года не уведомила.
Выявленное нарушение явилось основанием для возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Асеевой Н.Н. и привлечения ее 30 июля 2020 года начальником отдела по вопросам миграции ОП N 2 УМВД России по г. Мурманску к установленной данной нормой административной ответственности.
Проверяя законность привлечения ИП Асеевой Н.Н. к административной ответственности, судья, проанализировав действующее законодательство, фактические обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что доказательства, подтверждающие вину лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа надлежащим образом не исследованы. Доводы защитника Миронова А.Ю. о том, что ИП Асеева Н.Н. не является пользователем вышеуказанного помещения, своей оценки не получили.
Доказательств, на основании которых должностное лицо административного органа пришло к выводу о совершении ИП Асеевой Н.Н. нарушений требований миграционного законодательства в постановлении не приведено, и в предоставленных по запросу суда материалах дела не содержится.
С учетом положений статей 24.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении данного дела нарушены требования закона о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела в связи с чем принял решение об отмене постановления об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание, поступившее в Мурманский областной суд 18 марта 2021 года ходатайство защитника Миронова А.Ю. о прекращении в отношении ИП Асеевой Н.Н. производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не настаивавшего на рассмотрении дела применительно к доводам жалобы, прихожу к следующему.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Асеевой Н.Н. данного дела об административном правонарушении, имели место 04 марта 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения ИП Асеевой Н.Н. к административной ответственности по данному делу истек 04 марта 2021 года, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Мурманском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Асеевой Н.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2020 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
жалобу защитника Миронова А.Ю., действующего в интересах ИП Асеевой Н.Н., - удовлетворить частично.
Решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 10 ноября 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Асеевой Н.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка