Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2021 года №21-88/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 21-88/2021







10.03.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу акционерного общества "ВАД" на определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.01.2021 о возвращении жалобы (...) постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике К.. Северного МУГАДН Ространснадзора от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ВАД",
установил:
постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ространснадзора от 30.10.2020 АО "ВАД" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
Определением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.01.2021 возвращена жалоба на данное постановление, поданная (...) действующим в интересах Общества, на основании доверенности от 20.06.2018 N 84.
С таким определением не согласно Общество, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что доверенность, выданная на имя (...) предоставляет ему право защищать интересы Общества в суде общей юрисдикции, наделяет его всеми правами, предоставленными защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом на обжалование постановления по делу.
На рассмотрение дела по поданной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в том числе защитник.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката, выступающего в качестве защитника, удостоверяются ордером, в иных случаях полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5)
По смыслу ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушение неуполномоченным лицом исключает возможность как принятия жалобы к рассмотрению, так и направления ее по подведомственности, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Как следует из представленных материалов, 15.12.2020 (...) действующим в качестве защитника в интересах Общества, в Прионежский районный суд Республики Карелия подана подписанная им жалоба на вышеуказанное постановление о назначении административного наказания.
К жалобе была приложена копия доверенности от 20.06.2018 N 84, согласно которой Общество уполномочило (...) представлять интересы данного юридического лица в суде общей юрисдикции со всеми правами предоставленными законом защитнику лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Вместе с тем право защитника на обжалование постановления по делу об административном правонарушении специально не оговорено.
Сведений о допуске (...) к участию в деле в качестве защитника представленные материалы не содержат, соответствующих доводов в жалобе Обществом не заявлено.
Таким образом, судья, рассмотрев вопрос о возможности принятия поступившей жалобы к рассмотрению, обоснованно пришел к выводу, что она подана лицом, не наделенным соответствующим правом, в связи с чем правомерно вынес определение о возвращении жалобы ее подателю. Определение мотивировано и основано на правильном толковании процессуальных требований КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 13.01.2021 о возвращении жалобы Посевнина В. В. на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного МУГАДН Ространснадзора от 30.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "ВАД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.







Судья


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка