Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 21-88/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 21-88/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Радуга" по жалобе генерального директора ООО "УЖКХ" - управляющей компании ООО "УК "Радуга" на постановление по делу об административном правонарушении и жалобе заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Морозенко И.В. на решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 января 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области от 10 ноября 2020 г. ООО "УК "Радуга" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 30000 рублей.
Данное постановление ООО "УК "Радуга" обжаловало в суд, ссылаясь на невозможность исполнения требования в связи с исключением с 1 ноября 2018г. указанного многоквартирного дома из реестра лицензии ООО "УК "Радуга".
Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 января 2021 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение отменить, ссылаясь на обоснованное привлечение общества к административной ответственности, т.к. обществом не исполнены требования исполнительного документа без уважительных причин; непринятие обществом мер по прекращению исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 ноября 2018 г. было возбуждено исполнительное производство. После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, 18 марта 2020 г. судебный пристав-исполнитель установил ООО "УК "Радуга" срок до 10 апреля 2020 г. для исполнения судебного решения об обеспечении ООО "УК "Радуга" расстояния от площадки для установки контейнеров многоквартирного дома по адресу г. Кемерово, пр. Шахтеров, 81Б до детского учреждения <данные изъяты> по адресу пр. Шахтеров, 81В не менее 20 метров в соответствии с п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территории населенных мест". Однако требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ООО "УК "Радуга" не исполнило, что явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Рассматривая жалобу на постановление, судья пришел к выводу о том, что вынесенное должностным лицом постановление не мотивировано, в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доводам юридического лица, не приведены доказательства неисполнения ООО "УК "Радуга" требований исполнительного документа, тогда как такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.
Прекращая производство по делу, судья исходил из невозможности на данной стадии возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков протокола - неполноты исследования события административного правонарушения.
Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.
В случае включения земельного участка, на котором расположена контейнерная площадка, в состав общего имущества собственников помещений в данном доме, бремя переноса контейнерных площадок возлагается на управляющие организации.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, выводы о наличии в бездействии ООО "УК "Радуга" состава правонарушения должностным лицом были сделаны на основании отсутствия на момент вынесения постановления документов, подтверждающих исполнение решения суда, объяснений защитника юридического лица, который при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривал факт неисполнения требований исполнительного документа, отсутствия у должностного лица доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.
Рассматривая дело и устанавливая вину общества, должностное лицо УФССП России по Кемеровской области в постановлении указало на отсутствие документов, подтверждающих исполнение решения суда. Каких-либо сведений, информации об исполнении, причинах неисполнения требований исполнительного документа у общества запрошены не были, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, из материалов дела и дополнительно представленных документов следует, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства - 15 ноября 2018г. жилой дом по адресу г. Кемерово, пр. Шахтеров, 81Б был исключен из реестра лицензии ООО "УК Радуга".
Наличие реальной возможности исполнения ООО "УК "Радуга" обязанности, возложенной исполнительным документом (обеспечение ООО "УК "Радуга" расстояния от площадки для установки контейнеров многоквартирного дома по адресу г. Кемерово, пр. Шахтеров, 81Б до детского учреждения <данные изъяты> по адресу пр. Шахтеров, 81В не менее 20 метров), судебным приставом-исполнителем на протяжении всего периода исполнительного производства не устанавливалось.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В нарушение требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении дела не дало оценки имеющимся в материалах дела доказательствам, их полноты и достаточности для выводов о виновности общества в совершении правонарушения, выводы о доказанности вины ООО "УК "Радуга" в совершении правонарушения в постановлении не мотивированы.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица отменено обоснованно.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 20 января 2021г. оставить без изменения, жалобу заместителя старшего судебного пристава МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Морозенко И.В. - без удовлетворения.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
