Решение Камчатского краевого суда от 18 марта 2020 года №21-88/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 21-88/2020
Судья Камчатского краевого суда Воскресенская В.А. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника Мустафаева Физули Низами оглы - адвоката ГусевойЮ.А. на определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от18 февраля 2020года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мустафаева Физули Низами оглы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 16 мая 2019 года N 18810141190516015035 МустафаевФ.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Мустафаев Ф.Н. 5декабря 2019 года обжаловал его в судебном порядке. Одновременно с жалобой Мустафаевым Ф.Н. подано ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от18 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник МустафаеваФ.Н. - адвокат Гусева Ю.А. просит определение судьи отменить, как незаконное, дело возвратить на новое рассмотрение судье Елизовского районного суда Камчатского края.
В обоснование жалобы указывает, что постановление от16 мая 2019года Мустафаев Ф.Н. лично не получал, оно было получено родственниками Мустафаева Ф.Н., которые о наличии постановления ему не сообщили. О факте привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Мустафаев Ф.Н. узнал лишь 23 ноября 2019 года в процессе привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, которыми могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременной подаче жалобы или исключающие ее.
Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2019 года постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю N 18810141190516015035 Мустафаев Ф.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, как собственник транспортного средства.
Копия обжалуемого постановления была направлена Мустафаеву Ф.Н. заказным письмом с уведомлением 17 мая 2019 года по адресу его регистрации: <адрес>
Согласно имеющимся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления N 68303235783125, ответу Елизовского почтамта УФПС Камчатского края от 29 января 2020 года N Ф41п1-01/18 на судебный запрос названное заказное письмо вручено адресату 20 мая 2019 года (л.д. 2, 43).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "Онекоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Таким образом, постановление должностного лица от 16 мая 2019 года вступило в законную силу 31 мая 2019 года.
Более того, из материалов дела следует, что назначенный этим постановлением административный штраф был уплачен 21 мая 2019 года с учетом льготного периода в размере 50% от указанного в постановлении (л.д. 16).
Вместе с тем, с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Мустафаев Ф.Н. обратился в суд лишь 30ноября 2019 года, мотивируя пропуск срока тем, что постановление от16мая 2019 года он не получал. Данное постановление было получено его родственниками, о чем ему стало известно только 23ноября 2019 года.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от12августа 1994года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
При вынесении постановлений по фактам административных правонарушений, выявленных с помощью средств, работающих в автоматическом режиме, лицо, привлекаемое к ответственности, извещается по месту жительства на основании статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из информации, находящейся в базе данных зарегистрированных транспортных средств.
Согласно данным ФИС ГИБДД МВД России Мустафаев Ф.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства Мустафаевым Ф.Н. не опровергнуты, более того, местом его жительства как в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так и в жалобе на определение об отказе в восстановлении процессуального срока, указан именно такой адрес.
Таким образом, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена Мустафаеву Ф.Н. по адресу, указанному им при регистрации транспортного средства. Однако МустафаевФ.Н. зная о том, какой адрес он указал при регистрации транспортного средства, не контролировал поступление в свой адрес направленной ему административным органом корреспонденции, ее получение не обеспечивал.
Судья Елизовского районного суда Камчатского края, выяснив все обстоятельства направления и получения Мустафаевым Ф.Н. копии обжалуемого постановления и причин пропуска срока его обжалования, пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен указанным лицом по неуважительной причине, в связи с чем не подлежит восстановлению.
Вывод судьи Елизовского районного суда Камчатского края является правильным и сомнений не вызывает.
Уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд.
Судья Елизовского районного суда Камчатского края обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ, нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не допущено, следовательно, обжалуемое определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.
При этом следует отметить, что Мустафаев Ф.Н. не лишен возможности воспользоваться правом обжалования постановления должностного лица в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
определение судьи Елизовского районного суда Камчатского края Камчатского края от 18 февраля 2020года об отказе Мустафаеву Физули Низами оглы в восстановлении срока на обжалование постановления от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Мустафаева Физули Низами оглы - адвоката Гусевой Ю.А. - без удовлетворения.
Судья В.А. Воскресенская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка