Решение Забайкальского краевого суда от 03 февраля 2020 года №21-88/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2020 года Дело N 21-88/2020
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 декабря 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
государственного автономного учреждения культуры "Забайкальский краевой драматический театр", юридический адрес: <адрес>, ОГРН 1027501148168, ИНН 7536032864, директор - Ю.И. Пояркин,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/7-1587-19-ОБ/12-11077-И/73-272 от 8 октября 2019 года (л.д. 28-29) государственное автономное учреждение культуры "Забайкальский краевой драматический театр" (далее - учреждение) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 декабря 2019 года (л.д. 118-122) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе (л.д. 125-126), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо Б.Б. Мункуева просит об отмене решения судьи.
В заседании суда представитель административного органа А.И. Климина, а равно потерпевшие Т.В. Ван-Мин и Т.П. Бахирева жалобу поддержали, законный представитель учреждения Ю.И. Пояркин против её удовлетворения возражал.
Изучение дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признаётся уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Учреждению вменяется уклонение от оформления трудовых договоров с Т.В. Ван-Мин и Т.П. Бахиревой.
Отменяя постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 8 октября 2019 года о привлечении учреждения к ответственности за указанное нарушение и прекращая производство по делу, судья исходил из наличия индивидуального трудового спора между учреждением и названными работниками.
Данные выводы судьи районного суда мотивированы, основаны на законе, сделаны с учётом всех фактических обстоятельств и требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.
С ними надо согласиться.
Жалоба должностного лица в пользу обратного представляется неубедительной.
В соответствии со статьёй 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признаётся спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).
Статьями 356, 357 ТК РФ определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Возникшие между учреждением и соответствующими работниками споры о признании их отношений трудовыми в силу статьи 381 ТК РФ являются индивидуальными трудовыми спорами, подлежащими рассмотрению судом в рамках гражданского судопроизводства. Сейчас они рассматриваются Центральным районным судом города Читы Забайкальского края.
В таких условиях указанный суд не может быть связан, в том числе по правилам части четвёртой 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с мнением должностного лица Трудовой инспекции, высказанным по настоящему делу, относительно того, что учреждение обязано было заключить трудовые договоры.
Нельзя не учесть, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 28 ноября 2019 года N 2а-7066/2019 (л.д. 113-115) признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 17 октября 2019 года N 75/7-1587-19-ОБ/12-9316-И/73-272 об устранении нарушения соответствующих требований трудового законодательства. В данном решении суд также отметил, что возникшие между Т.В. Ван-Мин, Т.П. Бахиревой и учреждением разногласия подлежат разрешению как индивидуальные трудовые споры.
Оснований для отмены решения нет.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 18 декабря 2019 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка