Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 21-88/2020
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2020 года Дело N 21-88/2020
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
05 февраля 2020 года
Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гринина С.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гринина С.А.,
установил:
Постановлением инспектора взвода N 1 в составе роты N 2 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 14 октября 2019 года Гринин С.А. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя командира роты N 2 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 24 октября 2019 года постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 14 октября 2019 года оставлено без изменения, жалоба Гринина С.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением Гринин С.А. обжаловал их в суд. В жалобе просил постановление <.......> от 14 октября 2019 года и решение <.......> от 24 октября 2019 года отменить, прекратить производство по делу.
Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года постановление <.......> от 14 октября 2019 года и решение <.......> от 24 октября 2019 года оставлены без изменения, жалоба Гринина С.А. - без удовлетворения.
С данным решением не согласен Гринин С.А. который в жалобе просит постановление <.......> от 14 октября 2019 года, решение <.......> от 24 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года отменить. Указывает, что в постановлении и решении должностных лиц Гринину С.А. вменяют нарушение разных пунктов Правил дорожного движения РФ, пункт 14.2 и п. 14.1. Из видеозаписи видно, что Гринин С.А. остановился перед пешеходным переходом, то есть п. 14.2 Правил дорожного движения РФ не нарушал. Указывает, что при составлении постановления он заявлял свое несогласие, однако протокол об административном правонарушении составлен не был. Также Гринин С.А. не нарушал п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, который указан в решении должностного лица, более того его автомобиль уже находился на пешеходном переходе, когда пешеход начал движение по нему.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, заслушав объяснения Гринина С.А., просившего об удовлетворении жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Как следует из материалов дела, 14 октября 2019 года в 07 часов 25 минут, по адресу: <.......>, Гринин С.А., управляя автомобилем Тойота, г.н. <.......> в нарушение п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, перед нерегулируемым пешеходным переходом, во время начала движения не остановился одновременно с другими транспортными средствами, движущимися в том же направлении.
Факт нарушения Грининым С.А. п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: объяснениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Т.А.В. от 23 октября 2019 года; решением <.......> от 24 октября 2019 года; видеозаписью.
Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности Гринина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценка всем доказательствам дана судьей районного суда по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Порядок привлечения Гринина С.А. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.18. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы Гринина С.А. о том, что пешеход вступил на проезжую часть после того, как его транспортное средство уже было на пешеходном переходе и он не создал помех в движении пешеходу, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица и судьи районного суда, поскольку из видеозаписи следует, что другие транспортные средства, движущиеся в том же направлении, что и Гринин С.А., остановились с целью пропустить пешехода.
Иные доводы жалобы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель в их подтверждение, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судьи районного суда, фактически сводятся к повторному изложению своей позиции и к несогласию с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, эти доводы являлись предметом судебной проверки, основаны на неправильном толковании закона, им дана надлежащая правовая оценка. Дополнительной правовой аргументации жалоба не содержат, в связи с этим доводы признаю несостоятельными.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не усматривается.
С учетом изложенного, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление инспектора взвода N 1 в составе роты N 2 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 14 октября 2019 года, решение заместителя командира роты N 2 в составе батальона N 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области <.......> от 24 октября 2019 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу Гринина С.А. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
