Решение Пермского краевого суда от 29 января 2019 года №21-88/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 21-88/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Лопатина А.В., представителя потерпевшего Саверьянова Р.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Ж1. - Саверьянова Рамазана Александровича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2018 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копылова Дениса Леонидовича
установил:
постановлением командира 2 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 18 октября 2018 г. N 18810059170006624200 Копылов Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела по жалобе Копылова Д.Л., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд представитель потерпевшего Ж1. - Саверьянова Р.А. просит решение судьи районного суда изменить, полагая, что при вынесении решения судьей районного суда не было учтено, то что Копылов Д.Л. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен в день его вынесения, также был ознакомлен с датой и местом рассмотрения дела. 12 октября 2018 г. защитник Л. был допущен к ознакомлению с делом, после составления протокола, в котором Копылов Д.Л. ранее был извещен о дате и месте его рассмотрения. Фактически ознакомившись с материалами дела, защитник Л. знал о том, что рассмотрение дела Копылова Д.Л. назначено на 18 октября 2018 г. На рассмотрение дела 18 октября 2018 г. Копылов Д.Л. извещенный о рассмотрении дела не явился, ходатайств не заявлял.
В судебном заседании в краевом суде представитель потерпевшего Саверьянов Р.А. жалобу поддержал.
Защитник Л., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Потерпевший Ж1., потерпевшая Ж2. (собственник а/м MITSUBISHI OUTLENDER), Копылов Д.Л. извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде, участие не принимали.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, составляет 2 месяца.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Копылов Д.Л. был привлечен к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ, заключалось в том, что 18 августа 2018 г. в 20:40 час Копылов Д.Л., управляя автомобилем CHEVROLET KL1J CRUZE, государственный регистрационный знак **, в районе дома N 332а по ул. шоссе Космонавтов г. Перми допустил столкновение с автомобилем MITSUBISHI OUTLENDER, государственный регистрационный знак **, под управлением Ж1., который отбросило на дорожное ограждение, повредив его.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 октября 2018 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы представителя потерпевшего Саверьянова Р.С. на решение судьи районного суда от 11 декабря 2018 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2018 г. было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ истек. Следовательно, несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий водителя Копылова Д.Л. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Саверьянова Р.С. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка