Решение Курского областного суда от 24 апреля 2019 года №21-88/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-88/2019
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2019 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2019 года указанные выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области и решения судьи Ленинского районного суда г. Курска.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" используется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак размещается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.
Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
На основании части 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 12 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ЛАДА 217131 PRIORA государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств на участке дороги <адрес>, что зафиксировано специальным техническим средством "Дозор-М N А015" (свидетельство N действительно до 20.04.2019г.).
Обратившись в суд с жалобой на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N и решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сослался на то, что он был вынужден осуществить остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", поскольку в его автомобиле возникла техническая неисправность, препятствующая дальнейшему движению автомобиля.
Однако, как правильно указала судья районного суда, доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в своей жалобе, им не представлено, не содержатся их и в материалах дела.
Учитывая, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на ФИО1, при отсутствии указанных выше доказательств, судья районного суда, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно пришла к выводу, что материалами дела подтверждена вина ФИО1, допустившего нарушение ПДД РФ.
Доводы жалобы ФИО1 аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление и решение должностных лиц ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем, доводы не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N, решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 06 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья
Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка