Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 21-88/2019
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 21-88/2019
Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сухова В.С. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2019 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области от 27 сентября 2018 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Сухова В.С.
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области от 27 сентября 2018 года Сухов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Саратовский областной суд, Сухов В.С. ставит вопрос об изменении постановления должностного лица и решения суда, указывая на отсутствие доказательств совершения им вмененного правонарушения ввиду того, что представленный фотоматериал не позволяет однозначно установить марку и модель транспортного средства, кроме того, он двигался по двухполосной, а не четырехполосной дороге.
В судебном заседании Сухов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица и решение суда изменить, переквалифицировав действия на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Основанием для привлечения Сухова В.С. явилось то обстоятельство, что 07 сентября 2018 года в 22:20:13 по адресу: город Саратов, Московское шоссе, д. 154 (из города), работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН-ТЕМП, поверенным до 23 апреля 2019 года, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Сухов В.С., в нарушение пунктов 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, был допущен выезд данного транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения.
На основании установленных с помощью технического средства обстоятельств в отношении собственника транспортного средства Лада <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, 27 сентября 2018 года было вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с которым согласился суд первой инстанции, указав на необоснованность доводов жалобы Сухова В.С.
Однако данный вывод нахожу ошибочным по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Из содержания оспариваемого постановления следует, что Сухову В.С. в вину вменялось нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения, предусматривающую запрет на выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы.
Вместе с тем, как следует из материала фотофиксации момента движения транспортного средства, принадлежащего Сухову В.С., а также приложенных к жалобе и находящихся в общеи доступе в сети Интернет фотографий данного участка дороги, данный участок дороги имеет не четыре полосы движения, а две, в связи с чем выезд, зафиксированный в материале фотофиксации, и вмененный Сухову В.С. не может являться нарушением пункта 9.2 Правил дорожного движения.
При этом, пунктом 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 указанного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сухова В.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, имели место 07 сентября 2018 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области от 27 сентября 2018 года, а также решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2019 года, вынесенные в отношении Сухова В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ не могут быть признаны законными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГУ МВД России по Саратовской области от 27 сентября 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Сухова В.С. отменить, производство по делу прекратить.
Судья Т.Е. Шмидт
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
