Решение Тульского областного суда от 17 апреля 2019 года №21-88/2019

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 21-88/2019
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова А.А. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2018 года N Кононов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кононов А.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его в Богородицкий районный суд Тульской области.
Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года постановление должностного лица от 29 декабря 2018 года оставлено без изменения, а жалоба Кононова А.А. без удовлетворения.
На указанное постановление должностного лица, а так же решение судьи районного суда Кононовым А.А. подана жалоба в Тульский областной суд, в обоснование которой заявитель указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Кононова А.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как установлено должностным лицом, судьей районного суда и следует из материалов дела, 28 декабря 2018 года в 22 часа 30 минут в районе 239 километра автодороги М4 "Дон" на территории Богородицкого района Тульской области, водитель Кононов А.А., управляя автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак N, в нарушении п.8.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству марки "..." государственный регистрационный знак N под управлением С. Ю.И., пользующемуся преимущественным правом движения, движущегося без изменения направления движения при движении.
Данные обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом сотрудника полиции К. Д.О. от 28 декабря 2018 года; схемой совершения административного правонарушения от 28 декабря 2018 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2018 года; письменными объяснениями С. Ю.И., Д. Г.А., С. В.Ю., Б. Ю.В. от 28 декабря 2018 года, протоколом об административном правонарушении от 29 декабря 2018 года; фотоматериалом.
Вышеперечисленные доказательства, судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Показаниям свидетелей К. Я.А., Д. Г.А. и С. В.Ю., изложенных в ходе судебного заседания, судьей районного суда дана надлежащая оценка и приведены мотивы, по которым они не могут служить доказательствами невиновности Кононова А.А., с которой полностью соглашается судья областного суда, так как они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Кононовым А.А. требований Правил дорожного движения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и о законности постановления должностного лица.
Довод жалобы Кононова А.А. о том, что тот Правила дорожного движения не нарушал, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении суд исследовал все собранные доказательства, а так же объяснения и доводы Кононова А.А., в их совокупности, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом, не имеется.
Ссылка в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем С. Ю.И. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.
Таким образом, действия Кононова А.А., нарушившего п.8.4 Правил дорожного движения, квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ правильно, поскольку он должен был уступить дорогу транспортного средства под управлением С. Ю.И., двигавшемуся по дороге без изменения направления движения.
Административное наказание Кононову А.А. назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица, а так же решения судьи районного суда, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области от 29 декабря 2018 года и решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кононова А.А.-без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка