Решение Липецкого областного суда от 14 июня 2018 года №21-88/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 21-88/2018
Судья Липецкого областного суда Демидкина Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Сливинского Сергея Ивановича на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Руденко Надежды Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 27 февраля 2018 года Руденко Н.С. привлечена к административной ответственности ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2018 года постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 27 февраля 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В жалобе старший судебный пристав Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Сливинский С.И. просит решение отменить, постановить новое решение, которым признать законным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Руденко Н.С.
Выслушав защитника Руденко Н.С. - Буркова Ю.С., возражавшего против жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В его отсутствие протокол об административном правонарушении может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о его составлении.
Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО8 в отношении Руденко Н.С. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.
При рассмотрении настоящего дела защитник Руденко Н.С. - Бурков Ю.С. указывал на то, что Руденко Н.С. о времени и месте составления в отношении нее протокола об административном правонарушении не уведомлялась.
В судебном заседании Грязинского городского суда Липецкой области должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО8 подтвердил, что Руденко Н.С. на составление протокола не приглашалась.
Таким образом, с учетом положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом службы судебных приставов требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении названного лица протокола об административном правонарушении в его отсутствие.
Несоблюдение данных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
Такая возможность в настоящий момент утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность постановления, которым Руденко Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области от 27 февраля 2018 года и прекращении производства, исходя из полномочий, предоставленных п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле УФССП России по Липецкой области основаны на ошибочном применении норм КАС РФ в производстве по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых по КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на превышение срока рассмотрения дела в суде первой инстанции правового значения не имеет.
Довод жалобы о надлежащем извещении Руденко Н.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обоснован, выводы суда в данной части ошибочны, однако это не может служить основание к отмене решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2018 года, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отсутствие Руденко Н.С., не извещенной об этом надлежащим образом, являлось достаточным основанием для принятия судьей обжалуемого решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении Руденко Надежды Сергеевны оставить без изменения, жалобу старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Сливинского Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.А. Демидкина
Верно:
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка