Дата принятия: 07 мая 2018г.
Номер документа: 21-88/2018
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2018 года Дело N 21-88/2018
Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова А.А. на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Псковской области Северо-Восточного МУГАДН Андросович О.А. (****) от 26 января 2018 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Иванова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Андросович О.А. (****) от 26 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 марта 2018 года, Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд Иванов А.А. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, считая их незаконными по мотиву отсутствия события правонарушения, несоответствия выводов постановления должностного лица УГАДН и судебного решения действительным обстоятельствам дела, отсутствия доказательств, подтверждающих факт правонарушения.
Кроме того, ссылается, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, в котором рассматривалась его жалоба на постановление по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание по настоящей жалобе Иванов А.А. не явился, судебное извещение, направленное по указанному им месту жительства, возвращено по истечении срока хранения, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Должностным лицом - государственным инспектором Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Андросович О.А. даны пояснения по существу дела, указано, что в настоящее время в ООО "Велмаш-С" приняты меры к устранению нарушений в сфере транспортной безопасности, выявленных ею при плановой проверке
Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения данной жалобы не нахожу.
Частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.
В силу примечания к статье 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.
В соответствии с пунктом 14 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обеспечивает документальный учет и анализ результатов всех видов обязательных медицинских осмотров водителей с целью выявления работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций. В соответствии с пунктом 5 Правил субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 Перечня, в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, но не реже одного раза в квартал.
Субъект транспортной деятельности или уполномоченное им лицо проводит проверки соблюдения мероприятий, указанных в подпунктах 1.1, 1,2, 1.7 в отношении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, по мере необходимости, не реже одного раза в шесть месяцев.
В целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий субъект транспортной деятельности осуществляет ежегодное планирование мероприятий, указанных в Перечне. В случае ДТП с участием транспортных средств, принадлежащих субъекту транспортной деятельности, субъект транспортной деятельности проводит анализ причин и условий, способствовавших возникновению ДТП, результаты которого оформляются документально и хранятся не менее трех лет (пункт 6 Правил).
Пункт 23 вышеуказанных Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и "Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации" предусматривает, что субъектом транспортной деятельности осуществляется документальный учет сведений о лицах (фамилия, имя, отчество, занимаемая должность), проходивших и проводивших инструктаж, виде инструктажа и дате его проведения. Результаты этого учета хранятся субъектом транспортной деятельности в течение не менее трех лет.
Из дела следует, что в рамках государственного контроля (надзора) в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, на основании распоряжения заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от 14 декабря 2017 года (****) в отношении ООО "Велмаш-С", расположенного по адресу: <****>, в период с 15 января 2018 года по 26 января 2018 года была проведена выездная проверка.
В ходе проверки государственным инспектором Андросович О.А. были выявлены нарушения учета обязательных медосмотров водительского состава. В частности, было выявлено, что в ООО "Велмаш-С" не ведется учет предварительных и периодических медосмотров; отсутствуют документы, подтверждающие проведение анализа результатов обязательных медицинских осмотров водителей с целью выявления работников, склонных к злоупотреблению алкогольными напитками, употреблению наркотических или иных средств, страдающих хроническими заболеваниями, влияющими на выполнение трудовых функций; нарушается периодичность проведения проверок соблюдения мероприятий по подготовке работников и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации), контроль мероприятий по обеспечению профессиональной подготовки работников проводится реже одного раза в шесть месяцев, контроль мероприятий (за исключением пунктов 1.1, 1.2, 1.7) проводится реже одного раза в квартал; журналы инструктажей хранятся менее 3-х лет.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Иванова А.А., как должностного лица ООО "Велмаш-С", на которого в соответствии с приказом генерального директора Общества (****) от 06 сентября 2011 года, возложена обязанность по организации обеспечения безопасности дорожного движения, протокола об административном правонарушении, а также принятия постановления о привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет соответствия требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, судья обоснованно признал законным постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, опровергающих выводы государственного инспектора ТО ГАДН о нарушениях законодательства о транспортной безопасности в части учета обязательных медосмотров водительского состава и анализа результатов обязательных медицинских осмотров водителей, а также проведения контрольных мероприятий по подготовке водителей и транспортных средств к безопасной работе (эксплуатации) заявителем не представлено. Наличие в Обществе медицинского пункта, само по себе, таким доказательством, вопреки доводам жалобы, не является.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования при судебной проверке законность постановления по делу об административном правонарушении, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.
Назначенное должностным лицом наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей соответствует санкции части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Довод о нарушении права Иванова А.А. на участие в деле в связи с его не извещением о времени и месте рассмотрения судом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку судом по месту жительства Иванова А.А. направлялось судебное извещение (л.д.22), которое было возвращено по истечении срока хранения и на котором имеются отметки почтовой службы об уведомлении адресата о необходимости получения почтового отправления. С учётом данного обстоятельства, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 3 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения, соответственно нарушений данного права заявителя не усматриваю.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы служить основанием к отмене или изменению постановления и судебного решения, по доводам настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Псковской области Андросович О.А. (****) от (дд.мм.гг.) и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Иванова А.А., - оставить без изменения, жалобу Иванова Андрея Александровича - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
