Решение Хабаровского краевого суда от 21 января 2021 года №21-881/2020, 21-14/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 21-14/2021
21 января 2021 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Яровой О.В. на постановление и.о.заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 23 июля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении начальника филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу Талагаева В. И.,
установил:
постановлением и.о. заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А. от 23 июля 2020 г. начальник филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (далее - Учреждение) Талагаев В.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 тысяч рублей (л.д.31-33).
Талагаеву В.И., как руководителю Учреждения, инкриминировано нарушение ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014г. N 1110, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N 491, п.3.7.10, п.4.3.1, п.4.3.2, п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003г. (далее - Правила).
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2020г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.139-144).
Защитник Талагаева В.И. - Яровая О.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, принять новое решение по жалобе, ссылаясь на нарушения норм материального и административного права.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Яровой О.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему
Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 09 сентября 2019г. N 4240-р проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой Учреждением.
По результатам проверки выявлено наличие в квартире <адрес> следов протечки с кровли, провисание перекрытия, отслоение штукатурного слоя на потолке до дранки, а также установлено отсутствие дворовой уборной.
Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в деянии начальника Учреждения Талагаева В.И. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.
Выводы о виновности Талагаева В.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
В ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, судьей выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Талагаеву В.И. правонарушения, исследованы материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу об обоснованности привлечения Талагаева В.И. к административной ответственности.
Доводы жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы административного органа и судьи районного суда о виновности лица, привлеченного к ответственности.
Исходя из установленного действующим законодательством объема, содержания и условий возникновения обязанностей управляющей компании, которая в штатном режиме обеспечивает исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Устанавливая вину руководителя юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья предыдущей инстанции исходили из наличия в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при руководстве Учреждением Талагаевым В.И. были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, в деле не имеется.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Поскольку Талагаев В.И., являясь начальником филиала Учреждения, вследствие ненадлежащего выполнения своих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, не обеспечил в полной мере соблюдение лицензионных требований при ведении предпринимательской деятельности, то он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения.
Поскольку санкцией статьи не предусмотрено наказание в виде предупреждения, утверждение в жалобе на наличие оснований для этого, не состоятельно.
Вопреки ссылкам в жалобе характер совершенного административного правонарушения не позволяет в данном случае признать совершенное Талагаевым В.И. правонарушение малозначительным. Отсутствие каких-либо негативных последствий, а также тот факт, что Талагаев В.И. ранее не привлекался к административной ответственности, не могут служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.
Наказание Талагаеву В.И. назначено должностным лицом административного органа с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере штрафа, установленного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении, не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление и.о.заместителя начальника главного управления - начальника управления государственного жилищного надзора Правительства Хабаровского края от 23 июля 2020 г. и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении Талагаева В. И. оставить без изменения, а жалобу защитника Яровой О.В. без удовлетворения
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка