Решение Приморского краевого суда от 05 июля 2016 года №21-881/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 июля 2016 года Дело N 21-881/2016
 
05 июля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Степанюгина А, Б на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанюгина А.Б.,
установила:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» от 05 апреля 2016 года Степанюгин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Степанюгина А.Б. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Степанюгин А.Б. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения Степанюгина А.Б., показания свидетеля Кононова Э.В., считаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.
Ответственность по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы Степанюгина А.Б., судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Степанюгина А.Б. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод судьи является правильным.
Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 55 минут в районе технологического проезда 2 км+200 м, примыкающего к подъезду автодороги < адрес>, водитель Степанюгин А.Б., управляя автомашиной «Freightliner Centur», государственный регистрационный знак №, остановил транспортное средство на проезжей части дороги, тем самым создал умышленное препятствие в движении другим транспортным средствам.
Факт совершения Степанюгиным А.Б. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении № от ... , объяснениями Мартынец И.Ф., Кравченко А.В., Кретинина Д.В., фотографией.
Из пояснений свидетеля Кононова Э.В., допрошенного в судебном заседании, следует, что он в качестве водителя ехал на автомашине за автомашиной Степанюгина А.Б. в районе технологического проезда, примыкающего к подъезду автодороги < адрес>. Автомашина под управлением Степанюгина А.Б. остановилась перед металлическими ограждениями. Он остановился за автомашиной Степанюгина А.Б., так как объехать его не мог в связи с узким проездом. Сзади его машины других машин не было. Он не слышал, чтобы кто-то предлагал Степанюгину А.Б. освободить проезд, проехать вперед или съехать в какую-то сторону, потому что сидел в своей машине. Через какое-то время кто-то вызвал сотрудника ДПС, который сказал Степанюгину А.Б. сдать назад, либо проехать вперед. Степанюгин А.Б. проехал вперед, где имеется уширение дороги, а он (Кононов) объехал машину Степанюгина А.Б. и поехал в Китай. С него (Кононова) никто разрешений и плату за проезд по дороге не требовал.
Доводы жалобы Степанюгина А.Б. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения необоснованны, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
То обстоятельство, что Степанюгин А.Б. остановил транспортное средство перед препятствием в виде металлических конструкций, поскольку отказался платить за проезд по участку автодороги 4000 руб. и получить специальное разрешение для проезда, что он считает незаконным, не влияет на квалификацию правонарушения и не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения, поскольку из пояснений инспектора ДПС Толстопятова В.Ю., данных в судебном заседании в Лесозаводском районном суде и объяснений Кравченко А.В. от ... следует, что на просьбы инспектора ДПС и таможенной службы съехать вправо или проехать вперед, чтобы освободить проезд для других транспортных средств, водитель Степанюгин А.Б. отказался, чем умышленно создал помехи в дорожном движении.
Пояснения свидетеля Кононова Э.В. и представленная Степанюгиным А.Б. видеозапись не опровергает наличие в действиях Степанюгина А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, по делу не допущено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 19 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Степанюгина А.Б. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка