Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 года №21-879/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N 21-879/2018
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,
при секретаре Идельбаеве З.Р.,
с участием Байбулатова И.Р. - защитника,
Фахрисламовой Д.Р. - представителя врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф.,
Минниахметова В.Р. - представителя прокуратуры г.Уфы РБ,
в отсутствие надлежаще извещенной Зиякаевой Н.Н. - лица, привлеченного к административной ответственности, согласно телефонограммы,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиякаевой Н.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 июня 2018 года, которым:
постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. от 07 мая 2018 года, вынесенное в отношении Зиякаевой ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Зиякаевой Н.Н. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. от 07 мая 2018 года NАГЗ-140/18 должностное лицо ... Зиякаева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Зиякаева Н.Н. подала жалобу в суд.
20 июня 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан,
Зиякаева Н.Н. выражает несогласие с решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 июня 2018 года и постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. от 07 мая 2018 года NАГЗ-140/18, считая их незаконными.
Обсудив возможность проведения судебного пересмотра в отсутствие надлежаще извещенной Зиякаевой Н.Н. - лица, привлеченного к административной ответственности, выслушав защитника Байбулатова И.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламову Д.Р. и представителя прокуратуры г.Уфы РБ Минниахметова В.Р., полагавших, что вынесенные по настоящему делу акты подлежат оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы жалобы,прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Из материалов дела следует, что ..., 28 апреля 2017 года на сайте www.zakupki.gov размещено извещение о проведении электронного аукциона N... с начальной (максимальной) ценой контракта
331 681,68 рублей.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе 4 участника, подавшие заявки, были отклонены от участия в электронном аукционе, а именно, согласно протоколу N0301300247617000271-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 17 мая 2017 года единой комиссией было принято следующее решение: признать заявки на участие в электронном аукционе с порядковыми номерами 3, 4, 5, 6 не соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. Участники, подавшие заявки под номерами 1, 2 были допущены к участию в электронном аукционе.
Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 27 июля 2018 года N А07-25301/2017 поддержал позицию антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае у заказчика не имелось оснований для отклонения заявки предпринимателей по приведенным учреждением обстоятельствам, действия аукционной комиссии нарушают часть 5 статьи 67 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.
Приказом директора МКУ "..." ГО г. Уфа РБ N 56 от 08 февраля 2016 года утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Управления капитального строительства Администрации ГО г. Уфа РБ, согласно которому Зиякава Н.Н. - ..., является членом Единой комиссии.
В соответствии с п. 6.1. Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, утвержденной приказом директора МКУ "Центр организации и проведения конкурсных процедур" ГО г. Уфа РБ N 19 от 11 января 2016 года, члены Единой комиссии, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения виновность Зиякаевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, Зиякаева Н.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.
Порядок и срок привлечения Зиякаевой Н.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено Зиякаевой Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств. Эти доводы выводы судьи первой инстанции не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о малозначительности вмененного административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Несоблюдение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
Исходя из объекта вмененного правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,
РЕШИЛА:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 июня 2018 года и постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Исламгулова С.Ф. от 07 мая 2018 года NАГЗ-140/18, вынесенные в отношении Зиякаевой ..., дата года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Зиякаевой Н.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.
справка:
судья Шафикова Е.С.
дело N 21-879/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка