Решение Самарского областного суда от 26 июня 2018 года №21-879/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2018 года Дело N 21-879/2018
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Матвеева Ю.Г. (по доверенности) на решение судьи Железнодорожного районного суда Г.Самары от 20 октября 2017 года, которым
постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары Величко С.В от 02 августа 2017 года в отношении руководителя ООО "Арника" Когана Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
оставлено без изменения
УСТАНОВИЛ
постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары Величко С.В от 02 августа 2017 года Коган Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда Г.Самары от 20 октября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, защитник Матвеев Ю.Г. (по доверенности) в интересах Когана Е.И., просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары Широкова А.Е., возражавшего против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борецкого О.А. к административной ответственности) неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
13 июля 2017 года государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур Банкротства ИФНС по Железнодорожному району г.Самары в отношении руководителя ООО "Арника" Когана Е.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он как руководитель юридического лица уклонился от обязанности исполнения требований п.1 ст.213.4 Закона о банкротстве по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), при наличии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации в общей сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - недоимка по налогу и <данные изъяты> руб. - пени
Привлекая Когана Е.И. к административной ответственности, начальник ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары Величко С.В от 02 августа 2017 год, установил, что Коган Е.И. уклонился от обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом), при наличии задолженности свыше <данные изъяты> рублей: определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 года по делу N А55-16841/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Арника" обязалось в срок до 25.12.2014 года выплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. ЗАО <данные изъяты>. ООО Фирма "Арника" условия мирового соглашения исполнило частично, сумма неисполненных обязательств составляет <данные изъяты> рублей. При этом, из представленной копии решения Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13922/2015 от 28.09.2015 года, следует, что ООО Фирма "Арника" имеет дебиторскую задолженность на сумму свыше <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении жалобы защитника Матвеева Ю.Г. суд, приняв во внимание, наличие задолженности свыше 300 000 рублей: определением Арбитражного суда г.Москвы от 21.07.2014 года по делу N А55-16841/2014 утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Арника" обязалось в срок до 25.12.2014 года выплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. ЗАО <данные изъяты>. ООО Фирма "Арника" условия мирового соглашения исполнило частично, сумма неисполненных обязательств составляет <данные изъяты> рублей и дебиторскую задолженность на сумму свыше <данные изъяты> рублей, установил факт нарушения руководителем ООО Фирма "Арника" Коганом Е.И. требований Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Однако состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение законными признать нельзя.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В обоснование вывода о виновности Когана Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, что факт его совершения подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, помимо прочего, событие административного правонарушения.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Между тем протокол об административном правонарушении, составленный 13 июля 2018 года в отношении Когана Е.И., содержит описание события административного правонарушения, не совпадающее с установленным в постановлении по делу об административном правонарушении от 02 августа 2017 года и судом.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.
Исходя из смысла и содержания данной нормы лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.
Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
При рассмотрении дела и жалоб на постановление о назначении административного наказания указанное нарушение судом проигнорировано, событие вмененного Когану Е.И. административного правонарушения должностным лицом и судом установлено иное, чем описано в протоколе об административном правонарушении.
Между тем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
В настоящий момент такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.
Допущенное при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, однако, оставлено судебными инстанциями без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары Величко С.В. от 02 августа 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.10.2017 года, вынесенные в отношении Когана Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары Величко С.В. от 02 августа 2017 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.10.2017 года, вынесенные в отношении Когана Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу защитника Матвеева Ю.Г. - удовлетворить.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка