Решение Кемеровского областного суда от 07 ноября 2018 года №21-879/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 21-879/2018
Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району Харченко А.Н. на решение по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горные технологии",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району от 29.03.2018 г. ООО "Горные технологии" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Новокузнецкого районного суда от 18.07.2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в установленный законом срок, должностное лицо, вынесшее постановление, просит судебное решение отменить ввиду его незаконности и необоснованности.
Заявитель ФИО1 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав защитника Вайс Д.А., полагавшего жалобу необоснованной, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО "Горные технологии" к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, явилось осуществление указанным лицом погрузки груза 06.02.2018 г. по адресу Кемеровская область, Новокузнецкий район, п.Рассвет, в транспортное средство "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом государственный регистрационный знак <данные изъяты> с превышением допустимых нагрузок на четвертую, пятую и шестую оси транспортного средства в размере 4,53%, 24,8% и 49,87 % соответственно, без специального разрешения.
Прекращая производство по делу, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка N7 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 26.04.2018 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО3 по тем же обстоятельствам, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, как установлено мировым судьей, при контрольном взвешивании с участием представителя ООО "Горные технологии" превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства не было установлено.
Между тем постановление мирового судьи от 26.04.2018 г. не имеет преюдициального значения, исключающего судебную проверку выявленных должностным лицом фактов по делу в отношении ООО "Горные технологии".
При этом, рассматривая жалобу на постановление о привлечении ООО "Горные технологии" к административной ответственности, судья районного суда не принял мер к всестороннему и объективному рассмотрению дела, не установил все обстоятельства, подлежащие выяснению, не дал оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, не обсудил доводы жалобы, не проверил на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, что является нарушением ст.ст.24.1,26.1,30.6 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы заявителя в этой части заслуживают внимания.
Вместе с тем оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.
Положениями п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новокузнецкого районного суда от 18.07.2018 г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.
Судья /подпись/ А.В.Калинко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка