Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 21-878/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 21-878/2020
Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Пикулева Д.Н. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16.07.2020 N 0411128704590000003166903, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2020, вынесенные в отношении Пикулева Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае",
установил:
постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 16.07.2020 N 0411128704590000003166903 Пикулев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
По результатам рассмотрения жалобы судьёй Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2020 постановление административной комиссии Пермского городского округа от 16.07.2020 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Пикулев Д.Н. просит состоявшиеся по делу акты отменить, ссылаясь на их незаконность.
При рассмотрении жалобы в краевом суде Пикулев Д.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.
Часть 4 названной нормы предусматривает административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.
Из материалов дела усматривается, что 17.06.2020 в период с 09:53 до 13:24 на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Газеты Звезда, 30, было размещено транспортное средство марки "NISSAN NOTE", государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Пикулев Д.Н. без внесения платы.
Основанием для привлечения Пикулева Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", послужили указанные обстоятельства и то, что Пикулев Д.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение повторно в течение года, а именно по вступившему в законную силу 24.03.2020 постановлению от 05.02.2020 N 0411128704590000002918242.
Вина Пикулева Д.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано место и время совершения правонарушения, а также государственный регистрационный номер автомобиля. Прибор видеофиксации ПаркРайт, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке СП N 0469684 от 28.06.2019, СП N 0496431 от 12.08.2019, действительное до 27.06.2020. Не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, оснований не имеется.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган и судья районного суда правильно установили обстоятельства по делу и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Пикулева Д.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".
Административное наказание Пикулеву Д.Н. назначено в пределах санкции статьи, предусмотренной частью 4 статьи 6.12 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Оснований для отмены решения судьи и постановления коллегиального органа не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление административной комиссии Пермского городского округа от 16.07.2020 N 0411128704590000003166903, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18.09.2020 оставить без изменения, жалобу Пикулева Д.Н. - без удовлетворения.
Судья -подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
